Дело №2-543/2011г. именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к Коцарь И.В., Журину А.Ю., Бологову С.В., Касымову Е.Р., Касымовой Е.Р., Гахраманову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Коцарь И.В. к ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» о признании недействительным договора о залоге, встречному иску Касымовой Е.Р. к ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» о признании недействительным договора поручительства, недействительным договора о залоге, третье лицо - ФИО2, УСТАНОВИЛ: ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ответчикам Коцарь И.В., Журину А.Ю. и Бологову С.В. требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору КД №ЧЛ/11-0988 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 012 руб. 19 коп., в том числе: - задолженность по пени - 44 320 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору КД №ЧЛ/11-0988 от ДД.ММ.ГГГГ просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коцарь И.В. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 315 000 руб. В дальнейшем ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» произвел расчет долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ и предъявил к ответчикам Коцарь И.В., Журину А.Ю. и Бологову С.В. требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 878 руб., в том числе: В обоснование иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коцарь И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 650 000руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых. Обеспечением исполнения Коцарь И.В. обязательств ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» заключил договоры поручительства с Журиным А.Ю. и Болгов С.В., а также договор залога транспортного средства SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, принадлежащего Коцарь И.В. На требования о погашении просроченной задолженности заемщик и поручители не реагировали. ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ответчикам Коцарь И.В., Журину А.Ю., Касымову Е.Р., Касымовой Е.Р., Гахраманову Г.Г. требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 640 руб., в том числе: - задолженность по пени - 270 707 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору КД №ЕКФ/16ПЛ21-02-0003 от ДД.ММ.ГГГГ просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коцарь И.В. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 315 000 руб.; -обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Касымову Е.Р. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство маркиОДАЗ 9370, 1987г.в., полуприцеп контейнер, шасси №, рег.зн. ВАЗ 24 174 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 49 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; -обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Касымовой Е.Р. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство маркиКАМАЗ5410, год выпуска 1985г., грузовой седельный тягач, двигатель №-Б/Н, шасси №, рег.зн. № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 228 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; -обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Журину А.Ю. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки274710, год выпуска 2005г., автофургон, №, двигатель №, шасси №, кузов №, рег.зн. № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 140 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» произвел расчет долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ и предъявил к ответчикам Коцарь И.В., Журину А.Ю., Касымову Е.Р., Касымовой Е.Р., Гахраманову Г.Г. требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 625 руб., в том числе: В обоснование иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коцарь И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 680 000руб. сроком на 36 месяцев под 28% годовых. Обеспечением исполнения Коцарь И.В. обязательств ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Журиным А.Ю., Касымовым Е.Р., Касымовой Е.Р., Гахраманов Г.Г., а также договоры залога транспортных средств, принадлежащих заемщику Коцарь И.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Касымовой Е.Р., Касымову Е.Р., Журину А.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ. На требования о погашении просроченной задолженности заемщик, поручители и залогодатели не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ Коцарь И.В. предъявил встречные требования к ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» о признании недействительным договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных требований Коцарь И.В. указал, что на момент заключения договоров о залоге находился в брачных отношениях с ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. Заложенное имущество является общей совместной собственностью. Истцу по первоначальному иску было известно, что имущество находится в совместной собственности, а ФИО2 не согласна на совершение сделки. Встречные требования к ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» предъявила также Касымова Т.Е. и просила признать недействительным договор поручительства №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных требований Касымова Т.Е. указала, что она заблуждалась относительно природы сделки, не считая, что она может повлечь какие-либо юридические последствия. Заблуждение явилось результатом ее собственных ошибочных представлений, оно возникло также под воздействием поведения ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и Коцарь И.В. В судебном заседании представитель истца - ФИО10 просила удовлетворить требования истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на принадлежащие ответчикам транспортные средства, установив первоначальную стоимость в размере залоговой, поскольку стоимость автотранспорта может только уменьшаться. Не отрицала, что при заключении договоров залога специалисты по оценке не привлекались и стороны самостоятельно определили залоговую стоимость. В отзыве представитель ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» указала, что Коцарь И.В. написал расписку о том, что переданное в залог имущество принадлежит ему на праве личной собственности, под залогом, обременением и правопритязанием третьих лиц не находится. Сделка не может являться ничтожной, поскольку может быть только оспоримой в данном случае. Встречные требования Коцарь И.В. и Касымовой Е.Р. представитель истца не признала, указав на отсутствие доказательств и оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения. На Касымова Т.Е. никакого давления со стороны работников банка не оказывалось. Ответчики Коцарь И.В., Журин А.Ю., Болгов С.В., Касымов Е.Р., Гахраманов Г.Г. извещены, не явились. Ответчик Касымова Т.Е. просила об отложении слушания дела, сославшись на семейные обстоятельства, однако, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу не представила. Суд определил об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку не представлено доказательств самого факта наличия уважительных причин. Между тем, указываемые ответчиком Касымовой Е.Р. причины не стали для нее препятствием предъявления встречного иска путем подачи его на приеме в Калининском районном суде г.Челябинска. Таким образом, единственной причиной для отложения дела для Касымовой Е.Р. является желание не принимать участие в судебном заседании, что не соответствует принципу добросовестности пользования участниками судебного разбирательства своими процессуальными правами. Представитель ответчиков Касымова Е.Р. и Коцарь И.В. - ФИО11 настаивал на требованиях и доводах встречного иска Коцарь И.В., не признал требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в полном объеме, сославшись на то, что залоговая стоимость не является рыночной. В обоснование требований и доводов Касымовой Е.Р. пояснил, что Коцарь И.В. может сообщить только о том, что в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ Касымова Т.Е. болела. Никакого воздействия на нее ФИО2 и Банк не оказывал. Просил применить срок исковой давности к требованиям, обращенным к Коцарь И.В. и Касымову Е.Р. Указал, что с момента просрочки по договору прошло более года, а иск предъявлен в декабре 2010 года. Факт заключения договоров, их подписания, выдачи денежных сумм, согласования условий Коцарь И.В. и Касымов Е.Р. не оспаривают, как не оспаривают размер задолженности по кредитным договорам, который банк определил в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Третье лицо - ФИО2 извещена, не явилась, возражений на иск не представила, в том числе в отношении требований ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» об обращении взыскания на SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси №. Встречные иска не поддержала, самостоятельных требований не предъявила. Заслушав представителя истца, представителя ответчиков Касымова Е.Р. и Коцарь И.В. - ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования Коцарь И.В. и Касымовой Е.Р. не подлежащими удовлетворению, и подлежащими удовлетворению частично требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА». В ходе рассмотрения дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») заключен кредитный договор №, по условиям которого Коцарь И.В. получил от банка кредит в размере 650 000 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (п.1 кредитного договора).(л.д.23-25 том 1) Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Челябинском филиале ООО КБ «Агропромкредит», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15 том 1) Обеспечением исполнения обязательств в силу п.3 кредитного договора является залог транспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными частями ежемесячно, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.(п.2 кредитного договора) В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, указанные в п.2 кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа.(п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») и Журиным А.Ю. во исполнение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Журин А.Ю. обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, а также иных обязательств Договор поручительства в соответствии с п.8 вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до истечения двух лет со дня истечения срока возврата кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») и Болгов С.В. во исполнение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Болгов С.В. обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, а также иных обязательств. Договор поручительства в соответствии с п.8 вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до истечения двух лет со дня истечения срока возврата кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29 том 1) Таким образом, поручительство Журин А.Ю., Бологова С.В. не прекращено до настоящего времени, поскольку сроки исполнения обязательств, указанные в договорах поручительства не истекли - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») заключен договор о залоге № с Коцарь И.В., по условиям которого в обеспечение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Коцарь И.В. обязуется передать в залог имущество, указанное в Приложении № к договору - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси №. (л.д.30-31 том 1) Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции изложен перечень имущества, являющийся Приложением № к договору о залоге.(л.д.32-33 том 1) Согласно справки о движении денежных средств по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был внесен заемщиком Коцарь И.В. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.130 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») заключен кредитный договор №, по условиям которого Коцарь И.В. получил от банка кредит в размере 680 000 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых (ст.1 кредитного договора).(л.д.35-40 том 1) Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика в Челябинском филиале ООО КБ «Агропромкредит», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14 том 1) Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства в соответствии с договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге № ЕКФ/16ПЛ21-02-0003/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными частями ежемесячно, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.(ст.3 кредитного договора) В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, указанные в ст.3 кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа.(ст.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением №/*R к кредитному договору КД №ЕКФ/16ПЛ21-02-0003 ОТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен график возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и введен в действие с даты подписания сторонами дополнительного соглашения новый график возврата кредита и уплаты процентов.(л.д.39-40 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») и Журиным А.Ю. во исполнение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Журин А.Ю. обеспечивает солидарно исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, а также судебных издержек и иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Договор поручительства в соответствии с п.6.1 Общих условий вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерации(л.д.41-42 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») и Касымовым Е.Р. во исполнение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Касымов Е.Р. обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, а также иных обязательств. Договор поручительства в соответствии с п.6.1 Общих условий вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерации(л.д.43-44 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») и Касымовой Е.Р. во исполнение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Касымова Т.Е. обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, а также иных обязательств. Договор поручительства в соответствии с п.6.1 Общих условий вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерации(л.д.45-46 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») и Гахраманов Г.Г. во исполнение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Гахраманов Г.Г. обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, а также иных обязательств. Договор поручительства в соответствии с п.6.1 Общих условий вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерации(л.д.47-48 том 1) Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ст. 367 ГК РФ) Согласно ст.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в размере 680 000руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов на сумму кредита в размере 28 процентов годовых за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня предоставления кредита заемщику по ДД.ММ.ГГГГ; уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Сроки исполнения обязательств заемщика установлены кредитным договором. Таким образом, поручительство Журина А.Ю., Касымова Е.Р., Касымовой Е.Р. и Гахраманов Г.Г. не прекращено до настоящего времени, поскольку сроки исполнения обязательств, указанные в договорах поручительства не истекли - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») заключен договор о залоге № с Касымовым Е.Р., по условиям которого в обеспечение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Касымов Е.Р. обязуется передать в залог имущество, указанное в Приложении № к договору - транспортное средство марки ОДАЗ 9370, 1987г.в., полуприцеп контейнер, шасси №, рег.зн. №л.д.49-52 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») заключен договор о залоге № с Касымовой Е.Р., по условиям которого в обеспечение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Касымова Т.Е. обязуется передать в залог имущество, указанное в Приложении № к договору - транспортное средство марки КАМАЗ5410, год выпуска 1985г., грузовой седельный тягач, двигатель №-Б/Н, шасси №, рег.зн. №. (л.д.53-56 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») заключен договор о залоге № с Журиным А.Ю., по условиям которого в обеспечение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Журин А.Ю. обязуется передать в залог имущество, указанное в Приложении № к договору - транспортное средство марки 274710, год выпуска 2005г., автофургон, №, двигатель 40630А 53154493, шасси №, кузов №, рег.зн. № (л.д.57-60 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО)(прежнее наименование ЗАО «БАНК ИНТЕЗА») заключен договор о залоге №5 с Коцарь И.В., по условиям которого в обеспечение обязательств Коцарь И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Коцарь И.В. обязуется передать в залог имущество, указанное в Приложении № к договору - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси № (л.д.561-64 том 1) Согласно справки о движении денежных средств по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был внесен заемщиком Коцарь И.В. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.133 том 1) В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ) В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (ст. 363 ГК РФ) Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Коцарь И.В. предъявил встречные требования к ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» о признании недействительным договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных требований Коцарь И.В. указал, что на момент заключения договоров о залоге находился в брачных отношениях с ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. Заложенное имущество является общей совместной собственностью. Истцу по первоначальному иску было известно, что имущество находится в совместной собственности, а ФИО2 не согласна на совершение сделки. Встречные требования Коцарь И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом из представленного свидетельства о заключении брака установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коцарь И.В. и ФИО12 был зарегистрирован брак (л.д.14 том 2), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ залог- способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно положениям ст.34 Семейного Кодекса РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч.3 ст.256 ГК РФ) По смыслу ст.35 Семейного Кодекса РФ супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом супругов по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласно требованиям ст.34 названного Закона право залога прекращается: при прекращении обеспеченного залогом обязательства, при гибели заложенного имущества, при истечении срока действия права, составляющего предмет залога, при переходе прав на предмет залога к залогодержателю, в иных случаях, предусмотренных законом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (ч.ч.2,3 ст. 253 ГК РФ) Таким образом, сделка могла бы быть признана недействительной только по иску ФИО2, а не Коцарь И.В., совершившего договоры о залоге. Коцарь И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» не представила, и возможность воспользоваться защитой своих процессуальных прав не использовала. При этом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, действия Коцарь И.В., связанные с предъявлением иска о признании договоров о залоге недействительными по мотиву несогласия супруги, направлены исключительно то, чтобы причинить вред истцу, а также поручителям и залогодателям по заключенным им кредитным договорам, что недопустимо. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п.3 ст.253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. В данном случае, юридически значимым обстоятельством, помимо наличия либо отсутствия согласия ФИО2 при предъявлении последней иска на заключение оспариваемых договоров, является добросовестность ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по совершению сделок в отношении спорного имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» знало или заведомо должно было знать об отсутствии согласия ФИО2 на совершение договоров о залоге, материалы дела не содержат. Встречные требования к ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» предъявила также Касымова Т.Е. и просила признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на ст.ст.166-168,178 ГК РФ. В обоснование встречных требований Касымова Т.Е. указала, что она заблуждалась относительно природы сделки, не считая, что она может повлечь какие-либо юридические последствия. Заблуждение явилось результатом ее собственных ошибочных представлений, оно возникло также под воздействием поведения ответчика, третьего лица Коцарь И.В. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. (ч.1 ст. 178 ГК РФ) Из объяснений представителя Коцарь И.В. следует, что поведение Коцарь И.В. не могло явиться основанием для заключения договора поручительства и договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что Касымова Т.Е. ссылалась на болезненное состояние в этот день. Представитель истца пояснила, что Касымова Т.Е. являлась и является дееспособной, с договорами была ознакомлена лично, подписала их, с января 2009 года до настоящего времени к истцу и в суд с требованиями о расторжении либо изменении условий договоров не обращалась. Ее собственное представление и мышление не может быть предметом исследования. Требования о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку собственное ошибочное представление лица, совершившего сделку, как и мнение лица относительно последствий заключенных сделок на момент подачи встречного иска, не может быть предметом оценки судом и основанием для признания сделок недействительными. Касымова Т.Е., совершая сделки, являлась дееспособным лицом, подписала в один день два договора, ознакомившись дважды с условиями и последствиями. В дальнейшем с требованиями о расторжении договоров не обращалась, как не обращалась и с требованиями о признании договоров недействительными. Все поведение Касымовой Е.Р. в момент заключения договоров, дальнейшее поведение до момента предъявления иска свидетельствует об отсутствии в момент заключения договора поручительства и договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ заблуждения относительно природы сделки либо тождества. Заявление представителя Коцарь И.В. и Касымова Е.Р. о применении срока исковой давности к требованиям истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ) Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ч.1 ст. 200 ГК РФ) Как установлено из справки о движении денежных средств по счету по кредитному договору №ЧЛ/11-0988 от ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа имела место с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, не истек на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130 том 1) Согласно справки о движении денежных средств по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа имела место со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в данном случае со ДД.ММ.ГГГГ, не истек на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130 том 1) Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков Коцарь И.В., Журина А.Ю., Бологова С.В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 878 руб., в том числе: - задолженность по пени - 44 320 руб., а также путем солидарного взыскания с ответчиков Коцарь И.В., Журина А.Ю., Касымова Е.Р., Касымовой Е.Р., Гахраманова Г.Г. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 625 руб., в том числе: - задолженность по пени - 270 707 руб. При этом, расчет долга произведен истцом в порядке ст. 319 ГК РФ, требования изменены с учетом положений закона и доказательств, свидетельствующих об ином размере долга ответчиками представлено не было. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчики не заявляли в судебном заседании о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. По заключению № о судебной экспертизе транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» рыночная стоимость автомобиля марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси № составляет 740 200 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки ОДАЗ 9370, 1987г.в., полуприцеп контейнер, шасси №, рег.зн. № составляет 118 224 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки КАМАЗ5410, год выпуска 1985г., грузовой седельный тягач, двигатель №-Б/Н, шасси №, рег.зн. М 136 КА 174 составляет 242 434 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки автофургон, VIN Х3Х27471050009249, двигатель 40630А 53154493, шасси №, кузов №, рег.зн. № составляет 218 614 руб. (л.д.169-205 том 1) Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. (ч.3 ст.350 ГК РФ) Из объяснений представителя истца установлено, что при заключении договоров залога транспортных средств стороны определяли залоговую стоимость без привлечения специалистов самостоятельно. В ходе рассмотрения дела ответчики возражали против установления первоначальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, в связи с чем, суд основывает свое решение на выводах экспертов, обладающих специальными познаниями при вынесении решения. Таким образом, требования об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены в размере стоимости, определенной экспертами ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» путем продажи с публичных торгов: - на заложенное имущество, принадлежащее Коцарь И.В. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси №, с установлением первоначальной продажной цены в размере 740 200 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору КД №ЧЛ/11-0988 от ДД.ММ.ГГГГ; - на заложенное имущество, принадлежащее Коцарь И.В. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси №, с установлением первоначальной продажной цены в размере 740 200 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заложенное имущество, принадлежащее Касымову Е.Р. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство маркиОДАЗ 9370, 1987г.в., полуприцеп контейнер, шасси №, рег.зн. № с установлением первоначальной продажной цены в размере 118 224 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заложенное имущество, принадлежащее Касымовой Е.Р. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство маркиКАМАЗ5410, год выпуска 1985г., грузовой седельный тягач, двигатель №-Б/Н, шасси №, рег.зн. № с установлением первоначальной продажной цены в размере 242 434 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заложенное имущество, принадлежащее Журину А.Ю. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки274710, год выпуска 2005г., автофургон, №, двигатель №, шасси №, кузов №, рег.зн. В 233 ВТ с установлением первоначальной продажной цены в размере 218 614 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коцарь И.В., Журина А.Ю., Касымова Е.Р., Касымовой Е.Р. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию в равных долях 26 000руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости автомобилей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Коцарь И.В., Журина А.Ю., Бологова С.В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 5 478 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Коцарь И.В., Журина А.Ю., Касымова Е.Р., Касымовой Е.Р., Гахраманова Г.Г. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 13 833 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коцарь И.В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Касымова Е.Р. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Касымовой Е.Р. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Журина А.Ю. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Коцарь И.В. отказать в удовлетворении требований к ЗАО «Банк ИНТЕЗА» о признании недействительным договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Коцарь И.В., Журина А.Ю., Бологову С.В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 878 руб., в том числе: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коцарь И.В. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 740 200 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Коцарь И.В. отказать в удовлетворении требований к ЗАО «Банк ИНТЕЗА» о признании недействительным договора о залоге №5 от ДД.ММ.ГГГГ. Касымовой Е.Р. отказать в удовлетворении требований к ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительным договора о залоге №ЕКФ/16ПЛ21-02-0003/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Коцарь И.В., Журина А.Ю., Касымова Е.Р., Касымовой Е.Р., Гахраманова Г.Г. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 625 руб., в том числе: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коцарь И.В. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки SCHMITZSKO24L, год выпуска 1998г., полуприцеп рефрижератор, шасси № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 740 200 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Коцарь И.В. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Касымову Е.Р. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство маркиОДАЗ 9370, 1987г.в., полуприцеп контейнер, шасси №, рег.зн. № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 118 224 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Касымова Е.Р. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Касымовой Е.Р. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство маркиКАМАЗ5410, год выпуска 1985г., грузовой седельный тягач, двигатель №-Б/Н, шасси №, рег.зн. № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 242 434 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Касымовой Е.Р. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Журину А.Ю. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки274710, год выпуска 2005г., автофургон, №, двигатель №, шасси №, кузов №, рег.зн. № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 218 614 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Журина А.Ю. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска об обращении взыскания на автомобиль по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» отказать. Взыскать с Коцарь И.В., Журина А.Ю., Касымова Е.Р., Касымовой Е.Р. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в равных долях 26 000руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости автомобилей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: