Дело №2-429/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, Федорову Г.М., Федоровой Т.И. о взыскании долга по кредитному договору,

третьи лица - ФИО1, законным представителем которой является ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратился к наследственному имуществу ФИО5 с требованием о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 577 руб. 01 коп., а также взыскании за счет наследственного имущества 3 571 руб. 54 коп., уплаченных в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРР» и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму кредита 150 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,0% годовых.

В дальнейшем в связи с установлением факта смерти ФИО5 к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Инспекция Федеральной налоговой службы России по №, Федоров Г.М. и Федорова Т.И., обращаясь к которым представитель истца настаивала на исковых требованиях о взыскании долга за счет стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца участие не принимала.

Ответчик Федорова Т.И. требования признала в размере 40 000 руб., так автомобиль она продала за указанную сумму.

Остальные ответчики извещены, участие в рассмотрении дела не принимали, не просили о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск не представили.

Законный представитель третьего лица - ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве указала, что дочь ФИО5 - Алена наследство не принимала ни фактически, ни юридически.

Выслушав ответчика Федорова Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца к наследнику Федоровой Т.И. подлежащими удовлетворению за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, к остальным ответчикам не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО5 был заключен кредитный договор №КD8090000011844, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000руб., что подтверждается выпиской по счету.

Свидетельством подтверждается факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти долг ФИО5, исчисленный в соответствии со ст.319 ГК РФ перед Банком составлял 118 577 руб. 01 коп., в том числе:

116 847 руб. 15 коп. - основной долг, 229 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя, который составлял на момент его смерти 118 577 руб. 01 коп.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № на основании заявления Федоровой Т.И.. (л.д.70) Наследник Федоров Г.М. отказался от 1/2 доли в праве на наследственное имущество в пользу Федоровой Т.И., приходящейся ФИО5 матерью.

    ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - автомобиля марки ВАЗ 21099,1997годпа выпуска, идентификационный номер №

Иного наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется.

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ, г.н. У 119 ХО 74 составляла 63 917 руб. (л.д.79)

      Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с наследника Федоровой Т.И. 118 577 руб. 01 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества стоимостью 63 917 руб.

В пределах стоимости перешедшего к Федоровой Т.И. наследственного имущества соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федоровой Т.И. подлежат взысканию в пользу истца 3 571 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоровой Т.И. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» за счет стоимости наследственного имущества, составляющего 63 917 руб. задолженность по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5 118 577 руб. 01 коп., а также за счет стоимости наследственного имущества взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 руб.

В удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, Федорову Г.М. ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: