Решение по иску о признани деятельности незаконной, обязании прекратить розничную продажу табачных зделий (вступило в законную силу)



Дело №2- 190/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Соболевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску <адрес> к ООО «Речной», индивидуальному предпринимателю Мельченко С.П. о признании незаконной деятельности по продаже табачных изделий и розничной продаже алкогольных напитков, обязании прекратить продажу,

третье лицо - Герцог Т.А., Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Калининского района г.Челябинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ООО «Речной» с требованиями о признании деятельности незаконной, обязании прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Калининского района г.Челябинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к индивидуальному предпринимателю Мельченко С.П. с требованиями о признании деятельности незаконной, обязании прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

     В обоснование иска указал, что по результатам проверки по указанному адресу находится магазин, где деятельность по продаже алкогольной продукции и табачных изделий осуществляют ООО «Речной» и ИП Мельченко С.П. соответственно. Согласно акта замера установлено, что вход в магазин расположен на расстоянии 42 метра от границы территории земельного участка, предоставленного МОУ СОШ . расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением от 1 3 декабря 2010 года гражданские дел объединены в одно производство.

В судебном заседании представляющий истца помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Любимова А.М. поддержала требования истца.

Ответчик - ИП Мельченко С.П. просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков ООО «Речной» и ИП Мельченко С.П. - Герцог Т.А. требования не признала и указала, что ответчики не осуществляют продажу табачных изделий в школе и на прилегающей к школе территории. Магазин не является местом массового скопления граждан и нахождения источника повышенной опасности, не относится к вокзалам, аэропортам, станциям метро, объектам военного назначения. В магазине допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Правовой акт субъекта РФ и органа местного самоуправления не являются документами, за неисполнение которых возникла опасность причинения вреда в будущем.

Представитель третьего лица - МОУ СОШ <адрес> извещен, не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МОУ СОШ - ФИО5 поддержала требования истца, указав, что школа находится очень близко от магазина, мимо него проходят дети, когда идут в школу и обратно. Дети бегают в магазин за булочками во время перемены, за мороженым. Родители неоднократно обращались с просьбами прекратить торговлю. Территория школы огорожена сеткой-рабицей, имеются три входа на территорию школы. Расстояние от забора школы до магазина 42 метра, а от забора до здания школы 40 метров. В столовых в школе запрещено продавать шоколад и газированную воду, а только соки, какао, компоты, но дети приходят из магазина со своей едой.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчиков, третье лицо - Герцог Т.А., исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ.

В соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 23 декабря 2005 года №465 «Об утверждении Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», прилегающая территория - это территория, прилегающая к границам (ограждениям) земельных участков, предоставленных в установленном законодательством порядке для мест массового скопления граждан, а также местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, станциям метрополитена, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения).

Постановлением №96-п от 3 марта 2006 года Главы города Челябинска «Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции» (ч.1) установлено считать прилегающими территориями к местам массового скопления граждан, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, на территории 100 метров.

Согласно Приложения к Приказу №484 от 25.10.2004 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к местам массового скопления людей отнесены, в том числе и образовательные учреждения.

В соответствии с ч.5 ст. 3 Федерального Закона от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем за сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. (ч.1 и ч.2 ст. 1065 ГК РФ)

Актом фиксации покупки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, осуществляемой ООО «Речной» по адресу: <адрес>. (л.д.7 том 2)

Актом фиксации покупки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт розничной продажи табачных изделий, осуществляемой ИП Мельченко С.П. по адресу: <адрес> (л.д.7 том 1)

Факт продажи табачных изделий и алкогольной продукции ответчиками в магазине по адресу: Ун.Набережная,32А не отрицался в судебном заседании представителем ответчиков.

Актом замера расстояния, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 Постановления Главы -п от 3 марта 2006 года Главы города Челябинска «Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции» расстояние между МОУ СОШ и магазином «Продукты» по адресу: <адрес> составляет 42 метра. (л.д.25 том 2)

Доказательств иного ответчиками не представлено со ссылкой на материальные затруднения. Однако, представитель ответчиков не отрицала, что результат более 100 метров при любом из способов измерений, не будет иметь место.

Таким образом, осуществление ответчиками розничной продажи табачных изделий и алкогольной продукции в магазине, расположенном менее 100 метров до границ земельного участка образовательного учреждения противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении курения табака и оборота алкогольной продукции, негативно отражается на нравственном развитии несовершеннолетних, создает опасность употребления алкогольных напитков и табачной продукции несовершеннолетними ввиду расположения продажи вблизи образовательного учреждения,

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Мельченко С.П. по розничной продаже табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <адрес> и обязать индивидуального предпринимателя Мельченко С.П. прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине расположенном по адресу: <адрес>.Признать незаконной деятельность ООО «Речной» по розничной продаже алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес> и обязать ООО «Речной» прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу: <адрес>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: