Дело №2-126/2011г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г.Челябинск

      Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Агарышевой И.В.,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бутрина Н.В. и Бутриной Н.Г. к Гордиенко К.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Бутрин Н.В. предъявила в суд иск к Гордиенко Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 150 000 руб., а также просил взыскать с ответчика в его пользу 802 руб. 30 коп., затраченных на приобретение лекарственных средств.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гордиенко К.В., управляя автомобилем, совершил наезд на него, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, после чего по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение. После вправления коленного сустава и удаления жидкости, на правую конечность была наложена гипсовая лонгета, с которой пришлось оставаться почти три месяца. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, но самостоятельно не мог ездить в общественном транспорте, тем более в зимнее время года и приходилось просить знакомых и родственников возить его на работу и домой на машине, иногда заказывал такси.

Истец Бутрина Н.Г. предъявила требования к Гордиенко К.В. о возмещении затрат на операцию в размере 415 руб. 80 коп., приобретение лекарств - 121 руб. 50 коп., приобретение комплекта костылей - 341 руб., приобретение трости - 412 руб. 50 коп., выплате утраченного заработка в размере 40 600 руб., всего 41 356 руб. 80 коп. а также просила компенсировать ей моральный вред в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут во дворовом проезде по <адрес> напротив остановки общественного транспорта «Каширинский рынок» и магазина «Рождественский» (<адрес>) водитель Гордиенко К.В., управляя автомашиной № при резком повороте налево, не показав поворот сигналами, не уступил дорогу и совершил наезд на нее и мужа. Ей были причинены травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести. Операция была сделана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через неделю после перелома правой ноги все это время она испытывала сильные боли, не могла спать от боли, так как перелом внутренней лодыжки правой голени был со смещением. На больничном листе пробыла 2,5 месяца. Так как руководство на работе было недовольно ее отсутствием, она вынуждена была выйти на работу. Знакомые, родственники подвозили ее до работы на машине. Через полтора года была сделана повторная операция на ноге по удалению металлоконструкций. На работе не отпускали на больничный и ей пришлось уволиться и потерять хорошо оплачиваемую работу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство.

В дальнейшем к участию в деле было привлечено в качестве ответчика ЗАО «МАКС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ЗАО «МАКС» и Гордиенко К.В. о возмещении расходов на лечение и утраченного заработка прекращено.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гордиенко К.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен по всем известным в материалах дела адресам, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В ходе рассмотрения дела установлено:

    Ответчик Гордиенко К.В. управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности в момент совершения наезда на пешеходов Бутрина Н.В., т.е. являлся законным владельцем автомобиля в момент наезда на пешехода, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ)

    В соответствии со ст. ст. 1100,1101 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт наезда автомобиля ВАЗ 21101 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в дворовом проезде по <адрес> напротив <адрес> на пешеходов Бутрину Н.Г. и Бутрина Н.В., за управлением которого находился Гордиенко К.В. подтверждается имеющимися в деле материалами по делу об административном правонарушении (л.д.49-76), в том числе: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гордиенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт причинения вреда здоровью установлен судом из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Бутрина Н.В. в октябре 2007 года имел место внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости. Бутрину Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также установлен судом из заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Бутриной Н.Г. в октябре 2008 года имел место закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени. Бутриной Н.Г, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно медицинской карте стационарного больного № Бутрин Н.В. находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Бутрин Н.В. находился на дальнейшем амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной медицинской картой стационарного больного № подтверждается факт лечения Бутриной в травмотологическом отделении МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт дальнейшего амбулаторного лечения подтверждается амбулаторной картой травмотологического пункта ГКБ № и листками нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Гордиенко К.В. не представлено доказательств того, что наезд был совершен в результате умысла потерпевших, при наличии непреодолимой силы.

Факт наличия в действиях истцов грубой неосторожности также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт наличия физических и нравственных страданий установлено судом также из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, ФИО7. ФИО8, а также трудовой книжки Бутриной Н.Г., фотоснимков обуви, в которой находилась Бутрина Н.Г.

Таким образом, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, требований разумности и справедливости с Гордиенко К.В. в пользу Бутрина Н.В. подлежат взысканию 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда и в пользу Бутриной Н.Г. 60 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гордиенко К.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Бутриной Н.Г. 60 000 руб. и в пользу Бутрина Н.В. 35 000 руб.

В остальной части исковых требований к Гордиенко К.В. отказать.

Взыскать с Гордиенко К.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: