Дело №»-1758/2011г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Юрасова И.Ю. к Хакимьянову А.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

третьи лица - ФИО2, ООО Страховая компания «Южурал-АСКО»,

УСТАНОВИЛ:

Юрасов И.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании с Хакимьянов А.Р. разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 80 406 руб. 50 коп.

В обоснование иска Юрасов И.Ю. указал на факт наезда ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобиля ВАЗ-21310 г.н. №, за управлением которого находился ответчик, на автомобиль Рено г.н. № принадлежащий ему на праве собственности.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях и доводах иска.

Ответчик просил при определении размера ущерба уменьшить его с учетом его имущественного положения в виду низкой заработной платы.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично с учетом имущественного положения истца.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Собственником автомобиля Рено Меган г.н. № в момент причинения вреда являлся Юрасов И.Ю., что установлено из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем автомобиля ВАЗ 21310 г.н. № в момент совершения ДТП являлся Хакимьянов А.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного истцу установлен из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6 Согласно выводов инженера авто-эксперта ФИО6 стоимость ремонтных и окрасочных работ составляет 50 080 руб., стоимость заменяемых деталей 127 854руб., а стоимость материалов 14 484руб.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 4 200 руб. (л.д.10).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому столкновение автомобилей произошло по причине нарушения Хакимьяновым А.Р. п.10.1 Правил дорожного движения, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, принадлежащего Хакимьянову А.Р., застрахован ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, что подтверждается актом о страховом случае к страховой претензии Юрасова И.Ю. По результатам рассмотрения заявления Юрасова И.Ю. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнено обязательство по договору обязательного страхования в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере 112 011 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания акта следует, что стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4200 руб. была включена в размер убытков, подлежащих возмещению при осуществлении страховой выплаты. Таким образом, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4 200 руб. возмещению путем взыскания их повторно с Хакимьянов А.Р. не подлежат.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст. 1083 ГК РФ)

Согласно представленной ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ размер его заработной платы составил за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года 31 050 руб.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер возмещения до 80 000 руб. с учетом имущественного положения ответчика.

     Таким образом, с Хакимьянов А.Р. в пользу Юрасова И.Ю. следует взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 80 000 руб. ( 50 080 + 127 854 + 14 484 + 4 200 - 112 011 руб. 50 коп. = 84 606 руб. 50 коп.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания иска и объяснений в судебном заседании истца следует, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца. При этом, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в результате причинения вреда имуществу истца в ходе дорожно-транспортного происшествия. При этом, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 219 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг связи при отправлении телеграммы Хакимьянову А.Р., а также 2 500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах с учетом категории спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошли на в размере 100 руб.

Расходы, связанные с оплатой тарифа за удостоверение доверенности возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не являлись необходимыми. Кроме того, истец отказался передать суду оригинал доверенности, заявляя, что намерен использовать доверенность при осуществлении иных юридически значимых действий.

руководствуясь ст.ст.194-199,98,100,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Хакимьянов А.Р. в пользу Юрасова И.Ю. в счет возмещения ущерба 80 000 руб.; 219 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг связи; 2000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; 2 500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В остальной части исковых требований Юрасов И.Ю. отказать.

Взыскать с Хакимьянов А.Р. в бюджет государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: