Дело №2-1756/2011г. именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Фатеева К.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третье лицо - ФИО1, УСТАНОВИЛ: Фатеев К.Г. обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 51 675 руб. 50 коп. с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе 3 000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ-21110 г.н. № наступил страховой случай, в результате которого его автомобиль марки Тойота Старлет г.н. № получил механические повреждения. Ответчиком, где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплачено страховое возмещение в размере 31 108 руб., однако, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила 79 783 руб. 50 коп. Истец просил о рассмотрении дела без его участия. Представители истца - Евстифеев А.В. и Забалуев А.В. настаивали на требованиях и доводах иска. Представитель ответчика требования не признал, направив по факсу отзыв, страховой полис и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ на основе отчета об оценке № (л.д.50-55) В отзыве представитель ответчика указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» исходя из средних цен региона, с учетом износа. Третье лицо - извещен, не явился. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено: Собственником автомобиля марки Тойота Старлет г.н. № на момент причинения вреда являлся Фатеев К.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.(л.д.49) Законным владельцем автомобиля марки ВАЗ-21110 г.н. № являлся ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44) В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ.) Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. (ст. 1072 ГК РФ) Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. (п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263) ФИО1 застраховал свою ответственность за управлением автомобилем ВАЗ 21110 г.н. №, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования со сроком действия с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает страховой полис №.(л.д.53) Из объяснений представителей истца, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Факт наступления страхового случая и ответственности по выплате страхового возмещения ответчик не оспаривал. Из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 108 руб. на основании экспертного заключения ООО «НЭК -ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39) Согласно выводов эксперта-оценщика ФИО6 в отчете ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость устранения дефектов автомобиля Тойота Старлет г.н. О 826 МЕ 174, принадлежащего Фатеев К.Г., составляет с учетом износа 79 783 руб. 50 коп.(л.д.10-33) При этом, доказательство, представленное ответчиком в обоснование своих возражений относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд отвергает в качестве доказательства. Направленное по факсу и не представленное в оригинале экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основе отчета об оценке №, который в свою очередь, суду не представлен и не является неотъемлемой частью экспертного заключения. Указанное заключение не содержит в себе акт осмотра автомобиля, где были бы отражены механические повреждения, их локализация и объем. Эксперт Сугаров О.Т., подписавший заключение от ООО «НЭК-Груп» находится в г.Москве, не осматривал автомобиль. Таким образом, выводы эксперта ФИО7 не основаны на предмете исследования, а являются оценкой иного отчета №), который суду не представлен. Таким образом, выводы суда о размере страхового возмещения суд основывает на отчете, представленном суду истцом, а требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 51 675 руб. 50 коп. (79 783 руб. 50 коп. + 3000 - 31 108 руб.), где 3000 руб. - расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба, подтвержденные квитанцией № (л.д.17) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фатеева К.Г. подлежат взысканию 1 744 руб. 26 коп.в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах с учетом категории спора, количества судебных заседаний. Расходы на оплату тарифа за удостоверение доверенности в сумме 840 руб. возмещению не подлежат, поскольку не являются необходимыми в данном случае при рассмотрении спора. Кроме того, представители истца отказались передать суду оригинал доверенности, ссылаясь на то, что данная доверенность будет необходима для совершения иных юридических значимых действий. руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,100,98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фатеева К.Г. в счет страхового возмещения 51 675 руб. 50 коп.; 1 744 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска; 3 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:
(л.д.43), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), схемы места ДТП (л.д.45), письменных объяснений ФИО1(л.д.47), письменных объяснений Фатеева К.Г.(л.д.48) установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Тойота г.н. О 826 МЕ 174 под управлением Фатеева К.Г., двигавшемуся со встречного направления и произвел столкновение.