Дело № 2-1316/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Калачиной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Трофимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, суд У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Трофимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 741 043 руб. 28 коп., из которых 1 444 401 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 126 230 руб. 65 коп. - задолженность по процентам, 59 529 руб. 30 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 110 881 руб. 92 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Трофимову В.А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 587 600 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 905 руб. 22 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Трофимову В.А. получил в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у банка. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Трофимову В.А. надлежащим образом не выполняет. Представитель истец Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование иска на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Трофимову В.А. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств по кредитному договору, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей и наличие задолженности, не возражал против взыскания с него задолженности суммы основного долга и задолженности по процентам по кредитному договору. Возражал против иска о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, определенной банком при предъявлении иска, считая ее заниженной. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Трофимовым В.А. был заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) №. Согласно условий данного договора Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии Графиком возврата кредита. В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждено платежным поручением № от 28.03.2011 г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Трофимову В.А. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не выполняются, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, представленной истцом, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Пункт 5.2. кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из расчета, представленного истцом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трофимову В.А. по кредиту составляет 1 741 043 руб. 28 коп., из которых 1 444 401 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 126 230 руб. 65 коп. - задолженность по процентам, 59 529 руб. 30 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 110 881 руб. 92 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов. (л.д.113-124). С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Трофимову В.А. надлежащим образом, что не отрицается самим ответчиком, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Трофимову В.А. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы 30 000 рублей. Таким образом, с Трофимову В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 1 444 401 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом - 126 230 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов - 30 000 руб., что в общей сумме составляет 1 600 632 руб. 06 коп. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст.50 ФЗ № - 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)» с изменениями и дополнениями, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). В силу п.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. На основании договора купли-продажи недвижимости от 28.03.2008 г., Трофимову В.А. за счет собственных средств в размере 400 000 руб. и средств предоставленного ипотечного кредита в размере 1 600 000 руб. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Трофимову В.А. была составлена закладная на данное жилое помещение. Согласно п. 2.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Трофимову В.А. Право собственности Трофимову В.А. на указанную квартиру с обременением права (ипотека в силу закона) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.50). Согласно п.4.4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также раздела 7 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренном действующем законодательством РФ. С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Трофимову В.А. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Трофимову В.А. на праве собственности - <адрес> в г.Челябинске, подлежат удовлетворению путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов. Согласно представленному истцом отчету ФИО12 № об оценке рыночной стоимости квартиры от 06.04.2011 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 06.04.2011 г. составляет 1 590 000 руб. С целью определения действительной рыночной стоимости вышеназванного жилого помещения судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО5, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Калининского районного суда г.Челябинска от 19.04.2011 г., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 11.05.2011 г. составляет 2 000 000 руб. Указанное заключение было составлено экспертным учреждением, избранным сторонами при разрешении вопроса о назначении экспертизы. Эксперты Южно-Уральской торгово-промышленной палаты обладают специальными знаниями, которые приобретены в процессе обучения, профессиональной деятельности и документально подтверждены. Заключение экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной платы отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела и составлено с учетом осмотра и обследования объекта экспертизы. Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2 000 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Трофимову В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 19 232 руб. 80 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Трофимову В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2011 г. в сумме 1 600 632 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 232 руб. 80 коп. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 53 кв.м., в <адрес> в г.Челябинске, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий Е.Н. Норик