Дело № 2-2143/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Суюншалиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степановой В.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании произвести исполнение решения суда, взыскать оставшуюся задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя произвести исполнение решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.05.2010 г., взыскать с Казанцевой Н.А. оставшуюся часть суммы задолженности в размере 11 396 руб.

В обоснование заявления указала, что указанным решением суда с Казанцевой (Колесниковой) Н. А. в ее пользу взыскана денежная сумма 18 296 руб., на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого только в декабре 2010 г. взыскано 6 900 руб., более перечислений не было, до настоящего времени решение суда не исполнено несмотря на неоднократные звонки и напоминания.

В судебное заседание заявитель Степанова В.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ФИО4 возражала против заявления, ссылаясь на то, что выполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано другому судебному приставу - исполнителю.

Заинтересованные лица - должник Казанцевой (Колесниковой) Н. А. и УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Степановой В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Казанцевой Н.А., запроса от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответов Отделения Пенсионного Фонда РФ в Челябинской области, ГИБДД ГУВД по Челябинской области, Сбербанка РФ, акта выхода по месту жительства должника от 02.02.2011 г., ответов АКБ «Челиндбанк» (ОАО), ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 07.06.2011 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, корешков квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом установлено,

что решением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 06.05.2010 г. с Казанцевой (Колесниковой) Н. А. в пользу Степановой В.В. взысканы денежные средства на общую сумму 18 296 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 от 21.07.2010 г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Вызванная судебным приставом - исполнителем должница Казанцева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ письменно указала, что официально не трудоустроена, счетов в банке, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Между тем, она вносила денежные средства на депозит Калининского РОСП г. Челябинска: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. и т.д.

В связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о реквизитах счета взыскателя, на который подлежит перечислять поступающие от должника денежные средства, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был направлен заказным письмом запрос взыскателю, врученный ей ДД.ММ.ГГГГ

Однако, направленная по факсу взыскателем копия сберегательной книжки являлась недостаточной, поскольку в ней отсутствовали банковские реквизиты.

После получения необходимых реквизитов денежные средства в сумме 6 900 руб., поступившие от должника, были перечислены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя в Сбербанке РФ Астраханское отделение №.

Для выявления имущества, принадлежащего должнику, и счетов на ее имя в банках судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в Отделение Пенсионного Фонда РФ в Челябинской области, ГИБДД ГУВД по Челябинской области, Сбербанк РФ, АКБ «Челиндбанк» (ОАО), ОАО «Промсвязьбанк», в Управление Росреестра по Челябинской области,

откуда поступали ответы об отсутствии сведений о счетах, имуществе, транспортных средствах, принадлежащих должнику, об отсутствии сведений о трудоустройстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель совершил выход по месту жительства должника, где было установлено, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в сумме 1 000 руб., поступившие от должника.

На принадлежащую должнику 1/ 4 долю в праве на жилое помещение - 4-комнатную <адрес> в г. Челябинске постановлением судебного пристава - исполнителя объявлен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, однако обратить взыскание на указанное недвижимое имущество невозможно в силу ст. 446 ГПК РФ, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № зональный участок судебного пристава - исполнителя ФИО4, в том числе исполнительное производство в отношении должника Казанцевой Н.А., передан судебному приставу - исполнителю ФИО5

Оценивая изложенное в совокупности, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по выявлению имущества, денежных средств и источников доходов должника.

Требования Степановой В.В. об обязании судебного пристава - исполнителя взыскать с Казанцевой Н.А. оставшуюся часть суммы задолженности в размере 11 396 руб. не основаны на законе, поскольку повторное взыскание во внесудебном порядке денежных средств, ранее взысканных по решению суда, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований Степановой В.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя произвести исполнение решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.05.2010 г., взыскать с Казанцевой Н.А. оставшуюся часть суммы задолженности в размере 11 396 руб. не имеется, в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Степановой В.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании произвести исполнение решения суда, взыскать оставшуюся задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий       Л.В. Плотникова