Дело № 2-1496/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. с участием прокурора Павловой А.В. при секретаре Завертан О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. к Рязанцеву И.Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд У С Т А Н О В И Л : Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к Рязанцеву И.Б. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых она зарегистрировала по месту жительства Рязанцева И.Б. с целью его трудоустройства. По договоренности между ними ответчик обещал выписаться из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО14 в спорное жилое помещение не вселялся, никогда с ней одной семьей не проживал, общего хозяйства не вели, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, принадлежащих ему личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время место жительства ответчика ей неизвестно. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет для нее дополнительные материальные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за Рязанцева И.Б. Кроме того, это затрудняет реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, чем нарушаются ее права, как собственника. В судебном заседании истец Степанова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Степановой Т.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности. В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности Степановой Т.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО ДЕЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Степанова Т.В., ФИО10, ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из копии заявления Степановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки регистрации Рязанцева И.Б., поквартирной карточки, ФИО14 был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласия собственника Степановой Т.В. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается пояснениями истца Степановой Т.В., что ФИО14 в спорное жилое помещение фактически не вселялся и никогда в нем не проживал. Личных вещей Рязанцева И.Б. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным инженером-куратором №, согласно которому в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Степановой Т.В., проживают ее дочь ФИО10 с сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14 в указанной квартире фактически не проживает и никогда не проживал. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10, ФИО6 суду также пояснили, что Степанова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых Степанова Т.В. зарегистрировала в своей квартире Рязанцева И.Б., при этом пояснила, что зарегистрировала его временно с целью его трудоустройства. Фактически ФИО14 не вселялся и не пытался вселяться, никогда в ней не проживал, каких-либо принадлежащих ему вещей в квартиру не привозил, личных его вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истицей не вел, членом ее семьи не являлся. В квартире проживает дочь истца ФИО10 со своим ребенком. ФИО14 расходы на оплату коммунальных услуг не несет, коммунальные платежи вносит Степанова Т.В. В судебном заседании установлено, что с момента регистрации по месту жительства ответчик ФИО14 в спорное жилое помещение не вселялся, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 не приобрел равного с истицей права пользования квартирой по <адрес>. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как было установлено в судебном заседании, ФИО14 фактически в квартиру не вселялся, однако до настоящего времени числится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика. Данные платежи оплачиваются Степановой Т.В., что подтверждается представленными истцом квитанциями, ответчиком расходы по оплате коммунальных услуг не производятся. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав Степановой Т.В., как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что ФИО14 не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а наличие его регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования Степановой Т.В. о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Степановой Т.В. удовлетворить. Выселить Рязанцева И.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Норик