Дело № 2-1157/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебышовой Т.А. к Харитоновой Г.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с иском к Харитоновой Г.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чебышовой Т.А. и Харитоновой Г.С. , взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Харитоновой Г.С. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить и подать на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>» и садового дома площадью 200 кв.м., построенного на указанном участке. На основании п. 4 предварительного договора она внесла задаток в размере 100 000 руб. В соответствии с тем же пунктом договора после получения задатка ответчик обязалась показать ей в действии все системы коммунального обеспечения дома и составить соответствующий акт приема-передачи коммунальных систем. При проверке систем коммунального обеспечения дома было выявлено, что освещение работает только в двух комнатах дома, отопительная система и система водоснабжения незаконно подключена к напряжению 380 вольт. Электрокотел системы отопления имеет мощность 9 киловатт, при потребности исходя из площади дома в 20 киловатт, отсутствовал паспорт на электрокотел системы отопления и договор на его обслуживание. Водяной насос имеет протечки, отсутствует паспорт на водяной насос и договор на его обслуживание. Не показана работа канализации, выгребная яма, и отсутствует договор на откачку отходов из выгребной ямы. Не показана система вентиляции. Вся система электрооборудования находится под деревянной отделкой, что противоречит правилам противопожарной безопасности, схема электрооборудования отсутствует. В соответствии с п. 4 предварительного договора, в случае неисправности системы коммунального обеспечения дома, ответчик обязалась вернуть задаток в сумме 100 000 руб. Однако неоднократные обращения Чебышовой Т.А. о возврате задатка ответчиком оставлены без ответа.

В судебном заседание истец ФИО10 и ее представитель Заманов В.Р., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали в полном объеме, по существу заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Харитонова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст.ст.554, 555 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и цена имущества.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ.

Право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ, ст.2, ч.1ст.9 ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст.380 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой Г.С. и Чебышовой Т.А., был заключен предварительный договор с условием о задатке, согласно которому стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить и подать на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор купли-продажи земельного участка и садового дома, площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>», участок №.

В соответствии с п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обязалась внести задаток в размере 100 000 руб., что должно подтвердиться распиской, а Харитонова Г.С. обязалась после получения задатка, погасить задолженность по электроэнергии, членским взносам и показать в действии все системы коммунального обеспечения дома с составлением акта.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается распиской Харитоновой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Г.С. получила от Чебышовой Т.А. денежные средства в размере 100 000 руб. за земельный участок и садовый дом в СНТ «Чайка» по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что при осмотре коммунального обеспечения дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, были выявлены следующие недостатки, имеющиеся в коммунальной системе дома: освещение работает только в двух комнатах дома. Причину, по которой освещение отсутствует в других помещениях, Харитонова Г.С. назвать не смогла. Отопительная система и система водоснабжения незаконно подключена к напряжению 380 вольт, в то время как все члены СНТ «Чайка» подключены к напряжению 220 вольт. Электрокотел системы отопления имеет мощность 9 киловатт, при потребности исходя из площади <адрес> кв.м. в 20 киловатт. Отсутствуют паспорт на электрокотел системы отопления и договор на его обслуживание. Водяной насос имеет протечки. Отсутствует паспорт на водяной насос и договор на его обслуживание. Не показана работа канализации, выгребная яма. Отсутствует договор на откачку отходов из выгребной ямы. Не показана система вентиляции. Вся система электрооборудования находится под деревянной отделкой, что противоречит правилам противопожарной безопасности, схема электрооборудования отсутствует.

Согласно справке председателя правления СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в СНТ «Чайка» и на всей его территории, для всех членов товарищества - потребителей электроэнергии для бытового пользования и отопления, установлено номинальное электрическое напряжение 220V. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из членов товарищества не обращался в правление СНТ «Чайка» для подключения к участку 380V.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в системе коммунального обеспечения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № имеются неисправности системы коммунального обеспечения дома, в связи с чем акт о приеме данной системы, как предусмотрено п.4 договора, между покупателем и продавцом не был подписан. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений истца также следует, что в связи с имеющимися недостатками в системе коммунального обеспечения дома заключение договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>», участок № и садового дом, расположенного на нем невозможно.

В силу п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисправности системы коммунального обеспечения дома Харитонова Г.С. обязалась вернуть задаток в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к Харитоновой Г.С. с требованием о возвращении уплаченных ею за земельный участок и дом денежных средства в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства полученные по предварительному договору ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Харитонова Г.С., в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ получила за земельный участок и дом денежные средства в размере 100 000 руб., при этом в системе коммунального обеспечения дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> участок № имеются неисправности системы коммунального обеспечения дома, в связи с чем заключение договора купли-продажи указанного недвижимого имущества не представляется возможным, однако в нарушение условий предварительного договора Харитонова Г.С. до настоящего времени полученные денежные средства не вернула, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чебышовой Т.А. о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чебышовой Т.А. к Харитоновой Г.С. удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор с условием о задатке, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой Г.С. и Чебышовой Т.А..

Взыскать с Харитоновой Г.С. в пользу Чебышовой Т.А. денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий       Е.Н. Норик