Дело №2-1778/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» мая 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соловьева Э.А. к Ширкову В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, встречное исковое заявление Ширкова В.Л. к ФИО10 о признании договора займа незаключенным, суд УСТАНОВИЛ: Соловьев Э.А. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ответчика Ширкова В.Л. денежные средства по договору займа в размере 322 660,00 рублей, проценты по договору займа в размере 101 738,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426,60 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 337 660,00 рублей, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка в получении денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей и 5 000,00 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 322 660,00 рублей ответчик в установленный срок не вернул. Истец Соловьев Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Ответчик Ширков В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования, где просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным по его безденежности. В обосновании встречного искового требования указал, что денежных средств от Соловьева не получал, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно поскольку братья Соловьевы заявили, что расторгают с Ширковым договор аренды, поскольку Ширкову необходимо было помещение он согласился на условие Соловьева написать расписку как гарантию того, что арендные платежи будут систематически выплачиваться, сумму указанную в расписке рассчитали исходя из арендной платы на будущее. Ширков в денежных средствах не нуждался. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Соловьева Э.А. в части, в удовлетворении требований Ширкову В.Л. отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено и подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 337 660,00 рублей, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка в получении денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей и 5 000,00 рублей соответственно. Оставшуюся сумму долга в размере 322 660,00 рублей ответчик в установленный срок не вернул. Соловьев Э.А. в судебном заседании пояснял, что ранее истец и ответчик оказывали друг другу услугу по займу денежных средств. Ширков В.Л. получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, собственноручно написал Соловьеву расписку и возвращал по ней денежные средства частями, о чем собственноручно указывал на обороте расписки. При написании искового заявления допущена описка в дате договора, деньги переданы Ширкову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из требований действующего законодательства, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Так Ширков В.Л. в судебном заседании пояснял, что не нуждался в денежных средствах в феврале 2007 года, следовательно и не получал по договору займа денежные средства. Подтвердил, что передавал денежные средства Соловьеву 02 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно указывал на обороте расписки. Также сообщил, что никаких иных доказательств кроме свидетельских показаний у него не имеется. Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в размере 322 660,00 рублей в установленный срок не исполнено, также не представлено суду письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также в соответствии со ст. 811 п.1, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет, предоставленный истцом произведен неверно, так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (1043 количество дней просрочки х 7,75%ставка рефинансирования х322660 /360х100%) 72 446,85 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере 202,19 рубля, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 426,60 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1500,00 рублей отказать, поскольку истцом не представлены подлинники документов подтверждающих указанные расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Соловьева Э.А. к Ширкову В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Ширкова В.Л. в пользу Соловьева Э.А. денежные средства по договору займа в размере 322 660,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 446,85 рублей, судебные расходы в размере 6 628,79 рублей. Отказать ФИО10 в удовлетворении требований к Ширкову В.Л. о взыскании юридических услуг в размере 1 500,00 рублей. Отказать Ширкову В.Л. в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО10 о признании договора займа незаключенным по безденежности в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева