Дело № 2-1779/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» мая 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» к Христофоровой Л.Р., Христофорову М.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Раффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Христофоровой Л.Р., Христофорову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 186 002,73 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИБ» и Христофоровой Л.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому Христофорова Л.Р. получила в Банке кредит в сумме 1 120 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 470,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, состоящим из трех комнат, общей площадью 122,6 кв.м. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Импортно - экспортный банк «ИБ» прошел реорганизацию в форме присоединения к ЗАО «Раффайзенбанк». Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Христофорова М.И., ипотекой приобретаемого земельного участка, дома. Однако заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков была направлена претензия о погашении суммы задолженности. Однако ответчики задолженность перед Банком не погасили. В судебном заседании представитель Банка Глухова В.И., действующая по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенных в иске. Ответчики Христофорова Л.Р., Христофоров М.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать данное гражданское в свое отсутвие. Представитель ответчика Христофоровой Л.Р. - Сафронова С.Ю. действующая по доверенности, суду пояснила, что ответчики признают требования истца, желают самостоятельно реализовать заложенное имущество и погасить кредитные обязательства для чего им необходимо время. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИБ» и Христофоровой Л.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Христофорова Л.Р. получила в Банке кредит в сумме 1 120 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 470,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, состоящим из трех комнат, общей площадью 122,6 кв.м. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Импортно-экспортный банк «ИБ» прошел реорганизацию в форме присоединения к ЗАО «Раффайзенбанк». Согласно разделу 5 кредитного договора обязательства заемщика Христофоровой Л.Р. по кредитному договору обеспечены поручительством Христофорова М.И. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество - ипотекой недвижимого имущества. В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Христофорова Л.Р. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные графиком, осуществляет ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету заемщика. Пунктом 8.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных п. 1.7 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из процентов за пользование кредитом, предусмотренные п. 1.6 настоящего договора; неустойки (пени) в размере 12 процентов годовых за нарушение сроков возврата суммы основного долга. Согласно расчету задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 1 084 144,30 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 90 016,95 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам, принятые от ОАО «ИБ» - 4 000,00 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 7 841,48 рубль. С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с Христофоровой Л.Р., Христофорова М.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 002,73 рубля, в том числе задолженность основному долгу 1 084 144,30 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 90 016,95 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам, принятые от ОАО «ИБ» 4 000,00 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7 841,48 рубль. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст.50 ФЗ № - 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)» с изменениями и дополнениями, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам из ЕГРПН Христофорова Л.Р. является собственником земельного участка площадью 2 470 кв.м. и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ОАО «ИБ». С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Христофоровой Л.Р. на праве собственности - земельный участок площадью 2 470 кв.м. и жилой дом, площадью 122,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый или условный номер соответственно №, и №), подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. Согласно представленному истцом отчету ООО «СКФ «НПО» об оценке рыночной стоимости домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения (улучшения и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 346 800,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка 479 180,00 рублей. Принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного дома и земельного участка ответчиками не оспаривалась, акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого дома в размере 867 620,00 рублей, земельного участка - 479 180,00 рублей. Кроме того, суд разъяснил представителю ответчика право обращения с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) судебного решения с приложением соответствующих доказательств. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18 130,01 рублей, а также почтовые расходы, в размере 596,60 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» к Христофоровой Л.Р., Христофорову М.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с Христофоровой Л.Р., Христофорову М.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 002,73 рубля, в том числе задолженность основному долгу 1 084 144,30 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 90 016,95 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам, в размере 4 000,00 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7 841,48 рубль; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 130,01 рублей, почтовые расходы в сумме 596,60 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 122,6 кв.м. Литера: А В1,а, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый или условный номер № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Христофоровой Л.Р., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - жилого дома сумме 867 620,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 2 470 кв.м., кадастровый или условный номер кадастровый или условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Христофоровой Л.Р., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - земельного участка, сумме 479 180,00 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: Л.Н. Григорьева