Дело № 2-1847/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмолич Н.С. к ООО «ТР», ЗАО «ССК», ООО «Топливная компания «МК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Истец Ярмолич Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ТР» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю Саманд, р/з №, в размере 79 477,20 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, по изготовлению доверенности в сумме 880 рублей, по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по территории АЗС при наезде на решетку ливневой канализации принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать указанные суммы солидарно с ООО «ТР», ЗАО «ССК», ООО «Топливная компания «МК». В судебном заседании истец Ярмолич Н.С., представитель истца - Бухаров Ю.Н., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчиков ООО «ТР», ЗАО «ССК» - Борткевич А.П., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Представитель ответчика ООО «Топливная компания «МК» - Борткевич А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управлял принадлежащим Ярмолич Н.С. автомобилем Саманд, р/з Х 397 МВ 174, при движении по территории АЗС, расположенной на 45 км автодороги Обход <адрес>, при наезде на решетку ливневой канализации автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами, подтверждены материалами по факту ДТП составленными сотрудниками ГИБДД. Указанная АЗС принадлежит ЗАО «Старый соболь и К», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с договором аренды имущественных комплексов АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ССК» передало во временное владение и пользование указанную АЗС ООО «Топливная компания «МК» на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.2 указанного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно осуществлять текущий и капитальный ремонт АЗС, несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие своей деятельности на АЗС. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ООО «Топливная компания «МК» не приняло должных мер к безопасной эксплуатации АЗС, в результате чего имуществу Ярмолич Н.С. был причинен вред. В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <адрес> отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Саманд, р/з №, равна 79 477,20 рублей (с учетом износа и расходов на оценку, почтовых расходов). Ответчиками не было представлено доказательств иного размера ущерба, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Топливная компания «МК» в размере 79 477 рублей 20 копеек. Оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «ТР», ЗАО «ССК», ООО «Топливная компания «МК» не имеется. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требование Ярмолич Н.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, подтвержденный договором, квитанцией, подлежит удовлетворению, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в размере 5 000 рублей. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 880 рублей, при этом суд учитывает, что доверенность выдана для представления интересов именно в связи с рассматриваемым ДТП. С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рублей 32 копеек, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ярмолич Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Топливная компания «МК» в пользу Ярмолич Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 79 477 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 880 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 2 584 рублей 32 копеек. В удовлетворении исковых требований Ярмолич Н.С. к ООО «ТР», ЗАО «ССК» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский