Решение по иску о возмещении морального вреда.



Дело№2-1104/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Григорьевой Л.Н.

при секретаре                                                                Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ерёминой Л.В. к Антоненко А.В. о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Еремина Л.В. обратилась с исковым заявлением к Антоненко А.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 1 000 000,00 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель Антоненко А.В. управляя транспортным средством, произвел наезд на отца Ереминой Л.В. - ФИО4, в результате чего последнему были причинены травмы не совместимые с жизнью, повлекшие его смерть. В связи с потерей близкого человека Еремина Л.В. пережила физические и нравственные страдания.

Еремина Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Антоненко А.В. в судебном заседании полагал сумму компенсации морального вредя завышенной, пояснил, что его ежемесячный доход составляет 14 000,00 рублей, кредитных обязательств не имеет, удержаний по исполнительному листу не производится.

       

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Нравственные и физические страдания гражданина, причиненные ему нарушением его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (моральный вред) подлежат компенсации в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности.

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, рапорту начальнику УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлению об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, копии свидетельства о рождении, свидетельства о браке, свидетельства о смерти,

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов водитель Антоненко А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос. рег в пути следования в районе <адрес> произвел наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Еремина Л.В. приходится родной дочерью умершего ФИО4

На основании изложенного суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно, в случае гибели потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред подлежит компенсации близким родственникам ФИО4 - его родной дочери Ереминой Л.В.

Указанными выше доказательствами, подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО4 истица испытывала нравственные и физические страдания.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца - в результате ДТП погиб родной отец истца, истица перенесла физические страдания связанный с болью в сердце, повышением артериального давления, нравственные страдания, связанные с потерей родного, близкого человека. Обстоятельства причинения вреда - неосторожность водителя Антоненко А.В., в действиях которого нарушение правил дорожного движения не установлено. Доказательства грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО4, которая содействовала бы возникновению вреда, ответчик суду не предоставил, в судебном заседании такие доказательства не добыты.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 200 000,00 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истица просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 256,30 рублей. Расходы подтверждены квитанцией и кассовым чеком. Суд применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 256,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёминой Л.В. к Антоненко А.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Антоненко А.В. в пользу Ерёминой Л.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 256,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья:                                                 Л.Н. Григорьева