20 июня 2011 года                                                                                      г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:              Григорьевой Л.Н.

при секретаре:                                           Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 022 рублей 22 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели MitsubishiColt, 2002 <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Мацак В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление об отказе ООО «Русфинанс Банк» от заявленных исковых требований к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент подачи данного искового заявления задолженность ответчика перед банком была уже погашена.

Ответчик Ситникова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований, заявленных к Ситниковой Е.В. исходя из следующего:

         В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного представителем истца заявления следует, что при отказе от исковых требований, заявленных с Ситниковой Е.В., давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было, отказывается от указанных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, его следует принять.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, заявленных к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом принят, суд считает правильным производство по делу прекратить.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста с автомобиля марки MitsubishiColt, 2002 <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению истца был наложен арест на автомобиль марки MitsubishiColt, <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, отказ его принят судом, суд считает, что меры по обеспечению иска следует отменить, снять арест с автомобиля марки MitsubishiColt, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,39,173,220-222, 224-225 ГПК РФ суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

        Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от исковых требований к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от исковых требований к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Снять арест с автомобиля марки MitsubishiColt, <данные изъяты>, наложенный определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

        На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья: