Дело № 2-1354/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи                                Григорьевой Л.Н.

при секретаре                                                               Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одноконной Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Уральское Региональное Агентство Недвижимости» о взыскании долга по договору займа, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Одноконная Е.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа в размере суммы основного долга - 370 000,00 рублей, суммы процентов по договору - 629 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа по которому передала ЗАО «Уральское Региональное Агентство Недвижимости» (далее по тексту ЗАО «УРАН») денежную сумму в размере 370 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 5% в месяц. По истечении срока, указанного в договоре ответчик денежные средства по договору займа не выплатил.

Истец Одноконная Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ и исковом заявлении, с почтового отделения поступили сведения об отсутствии ЗАО «УРАН» по адресу <адрес>, в настоящее время место пребывания ответчика не известно.

         Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одноконная Е.В. и ЗАО «УРАН» заключили договор займа по которому истец передал ответчику 370 000,00 рублей с уплатой процентов от суммы займа в размере 5% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сумма займа не была возвращена ЗАО «УРАН» займодавцу в указанный в договоре срок, в связи с чем Одноконной Е.В. обратилась в суд с данным иском. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату долга, ЗАО «УРАН» суду не представила.

Учитывая, что ЗАО «УРАН» не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга в срок, установленный договорами займа, суд считает, что требования истца полежат удовлетворению и с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма долга в размере 370 000,00 рублей.

Кроме того, договором займа предусмотрена выплата процентов из расчета 5% ежемесячно от суммы займа. Расчет, произведенный истцом, проверен, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 629 000,00 рублей.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по дополнительному соглашению №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - момента передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 680,00 рублей. Расчет исковых требований по взысканию процентов, представленный истцом, судом проверен, произведен верно.

С учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 12 990,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уральское Региональное Агентство Недвижимости» в пользу Одноконной Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере 370 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 629 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уральское Региональное Агентство Недвижимости» в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 990,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.