Дело № 2-978/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шарипова А.Р. к Открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции», третье лицо временный управляющий ОАО ФК «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, суд У С Т А Н О В И Л: Шарипов А.Р. обратился с исковым заявлением о взычскании денежных средства по договору займа в размере 600 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 17820,00 рублей; пени в размере 21900,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа № №, по которому передал ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа, сроком на три месяца. По истечении срока, указанного в договоре ответчик денежные средства по договору займа не выплатил. Истец Шарипов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Низамутдинов М.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в лице конкурсного управляющего действующий по доверенности Агафонов И.Г. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумма в размере 600 000,00 рублей текущими платежами не является, фактически истец денежные средства ответчику не передавал. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Шарипова А.Р. удовлетворить по следующим основаниям. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.Р. заключил с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» договор займа №, по которому передал ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей сроком на три месяца с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2,97%. Согласно пункту 2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемщиком займа производится по истечении срока действия настоящего договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного заявления Займодавца. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный п.2.4 договора срок заемщик уплачивает кроме процентов за пользование займом пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Челябинской области вынес определение о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», данный факт подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, что обязательства по возврату денежной суммы в размере 600 000,00 рублей, возникли у ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, являются текущими платежами. Пояснения представителя ответчика, что денежные средства по договору займа истцом не передавались, что подтверждается протоколом судебного заседания Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд относимым и допустимым доказательством по делу не считает. Действующим законодательством предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Указанный законодателем документ - квитанция к приходному кассовому ордеру истцом была суду предоставлена. Выписка из протокола судебного заседания, на которую ссылается представитель ответчика, не является допустимым доказательством и не свидетельствует о передаче либо отсутствие передачи денежных средств между истцом и ответчиком по договору займа. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000,00 рублей не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере 17 820,00 рублей. Расчет исковых требований по взысканию процентов, представленный истцом, произведен верно, судом проверен. Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени, однако расчет произведен истцом не верно, взысканию подлежит пеня в размере 6 360,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец в нарушение предусмотренной Законном обязанности в доказывании обстоятельств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий соответствующих доказательств суду не предоставил. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, при этом оправдательных документов подтверждающих расходы по оформлению доверенности суду не предоставил. Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, расходы, по оплате услуг представителя применяя принцип разумности в размере 5 000,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шарипова А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Шарипова А.Р. денежные средства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 рублей, проценты по договору в размере 17 820,00 рублей, пени в размере 6 360,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. Отказать Шарипову А.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева