Дело №2-2374/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шевченко М.Ю. к Зварыгиной Л.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Шевченко М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Зварыгиной Л.А. долг по договору займа в размере 3 286 000,00 рублей; проценты за пользование займом в сумме 338 998,16 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зварыгиной Л.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме 3 286 000,00 рублей. В подтверждение заключение договора займа Зварыгиной Л.А. выдана расписка в получении денежных средств. Срок возврата займа определен не был, однако с апреля 2011 года истец обращался к ответчику с требование возвратить полученные в долг деньги. Данное требование Шевченко М.Ю. ответчик Зварыгиной Л.А. не исполнила, деньги не возвратила. Истец Шевченко М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя. Представитель истца Шевченко М.Ю. - Пильщикова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Зварыгиной Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шевченко М.Ю. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено и подтверждается распиской ответчика, подлинность которой не оспаривалась, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко М.Ю. и Зварыгиной Л.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Шевченко М.Ю. передал Зварыгиной Л.А. в долг денежные средства в сумме 3 286 000,00 рублей. В подтверждение заключения договора займа Зварыгиной Л.А. выдала истцу расписку в получении денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом Зварыгиной Л.А. было направлено претензионное письмо о возврате полученного займа в размере 3 286 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование было повторно направлено заемщику. Данные требования ответчиком получены, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены. Объяснения представителя истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств, подтверждающих возврат Зварыгиной Л.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд считает установленным, что обязательство по возврату суммы займа в размере 3 286 000,00 рублей ответчиком не исполнено, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме. Поскольку в договоре займа отсутствует условия о размере процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа в размере существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен. Установлено, что Шевченко М.Ю. при расчете процентов указано не верное число дней в году - 365 дней. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд считает, что с ответчика Зварыгиной Л.А. в пользу истца следует взыскать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 443 дня, в размере 333 597,46 рублей (3 286 000,00 - основная сумма долга х 8,25 % - ставка рефинансирования / 360 дней х 443 дня). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 375,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца судом удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исходя из расчета указанного в статье 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 26 297,99 рублей. Кроме того, истцом оплачивались телеграммы о времени и месте судебного разбирательства ответчику на общую сумму 742,01 рубля, что подтверждено кассовыми чеками. Применяя положения статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 742,01 рубля. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с Зварыгиной Л.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей. Распиской представителя истца - Пильщиковой С.А., подтверждается, что истец оплатил указанную услугу в полном объеме. Поскольку исковые требования Шевченко М.Ю. удовлетворены в части, суд считает, что с ответчика следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, непосредственного участия представителя истца в процессе рассмотрения дела и подготовке документов в суд. С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным установить сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя в 5 000 рублей, и взыскать ее с Зварыгиной Л.А. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шевченко М.Ю. к Зварыгиной Л.А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с Зварыгиной Л.А. в пользу Шевченко М.Ю. денежные средства по договору займа в размере 3 286 000,00 рублей; процент за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 597,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 297,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, судебные расходы в размере 742,01 рубля. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева