Дело №2-773/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. с участием прокурора Любимовой А.М. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певленко М.П. к Павленко М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Певленко М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Павленко М.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником указанного жилого дома, в котором ответчица сохраняет регистрацию по месту жительства. Ответчица в данном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с истцом и не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в данном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец Певленко М.П. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что Павленко М.А. добровольно в 2001 году выехала из спорной жилом доме в другой дом, который был приобретен для ее мужа родственниками, личных вещей ответчицы в квартире нет, расходы по содержанию спорного имущества не несет. Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на то, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекращено. Ответчик Певленко М.П. в судебном заседании иск не признала, подтвердила, что с 2009 года семейные отношения с ФИО6 и Певленко М.П. у нее прекращены, но брак не расторгнут, в спорном жилом помещении она не проживает с 2001 года, живет в другом жилом доме. Возражает против удовлетворения иска, так как не имеет другого жилья, в котором могла быть оформлена ее регистрация по месту жительства. Представитель ответчика Костромина МА., действующая по устному заявлению, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик продолжает являться членом семьи истца, так как между ними сохраняются родственные отношения, брак между ответчицей и ее мужем не расторгнут, они в течение всего времени тесно общались, ответчица часто бывала у истицы, оказывала ей посильную помощь, в связи с чем сохранила право пользования жилым домом, принадлежащим истице. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности сер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» о принадлежности объекта недвижимости, что собственником жилого <адрес> в <адрес> является Певленко М.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Павленко М.А. зарегистрирована в указанном жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из домовой (поквартирной) книги). Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4. чт. 31 ЖК РФ). Пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что они вместе не проживают в спорном жилом доме с 2001 года, года ответчица всеемте с членами своей семьи переехала в другой дом для постоянного проживания. После выезда из спорного жилого помещения ответчица вновь в него не вселялась и не проживала в качестве членами семьи собственника жилого дома -Певленко М.П., общего бюджета с ней не имела, совместное хозяйство не вела. Изложенное свидетельствует о том, что право пользования ответчицы Павленко М.А. спорным жилым помещением прекратилось с момента выезда, то есть в 2001 году. Факт регистрации ответчика в спорной квартире в отсутствие совместно проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения самостоятельно не порождает прав на данное жилое помещение. Суд считает необходимым удовлетворить требования о выселении ответчика из жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушаются жилищные права Певленко М.П., увеличиваются ее расходы по содержанию данного жилья. Указанные обстоятельства ответчица в судебном заседании не оспаривала, пояснив суду, что не оплачивала коммунальные платежи, так как фактически в доме не жила и истица таких требований к ней не предъявляла. Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о сохранении за Павленко М.А. права пользования данным жилым домом, так как данные в судебном заседании пояснения представителя противоречат пояснения самого ответчика, а также основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Певленко М.П.. Выселить Павленко М.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова.