Дело № 2-2343/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Л.Н., при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Андреевой Н.Н., Андрееву А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Андреевой Н.Н., Андреева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 774,61 рублей, в том числе: задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 177 976, 92 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 797,69 рублей. В обоснование требований истец указал, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Н.Н., Андреева А.В. в пользу ЗАО «СтарБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 008,87 рублей; обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2 200 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. До настоящего времени данное решение суда ответчиками не исполнено, денежные средства Банку не возвращены, в связи с чем, них в пользу Банка подлежат взысканию проценты по кредитному договору, начисленные на остаток суммы кредита. Представитель истца ЗАО «СтарБанк» - Осипов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Андреева Н.Н., Андреев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, не представили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «СтарБанк» к Андреевой Н.Н., Андрееву А.В. о задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» и солидарными заемщиками Андреевой Н.Н. и Андреевым А.В. был заключен кредитный договор №-ST, по условиям которого последние получили от Банка кредит в размере 2 490 000,00 рублей под 14 % годовых сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредит. Целевым назначением кредита является приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора по оплате кредита и начисляемых на него процентов, с Андреева А.В. и Андреевой Н.Н. солидарно в пользу ЗАО «СтарБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 603 008,87 рублей, в том числе: 2 399 975,56 рублей - сумма основного долга, 36 102,44 рубля - сумма просроченного основного долга, 166 930,87 рублей - сумма неуплаченных процентов; а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 126,5кв.м. и земельного участка площадью 2200кв.м. по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены 3 938 000,00 рублей. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Андреева А.В. и Андреевой Н.Н. солидарно в пользу ЗАО «СтарБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 892,95 рубля, в том числе: по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 380 892,95 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,00 рублей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок не позднее последнего числа месяца, в котором был выдан кредит. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, составляющего 33 271,00 рублей (п.3.6 кредитного договора) Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа. Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками перед Баком не погашена, денежные средства, в счет оплаты долга ими не вносились. Объяснения представителя истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами. Пояснения представителя истца подтверждаются выписками из лицевого счета Андеервой Н.Н., из которых следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не вносились. Справкой судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска подтверждается, что у него на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска в отношении должника Андреевой Н.Н. в пользу взыскателя ЗАО «СтарБанк». С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска не поступало. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Стороной ответчика суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору №-ST от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения решения судов. На основании изложенным, суд приходит к выводу, что Андреева Н.Н., Андреев А.В. добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, в связи чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке. Суд находит правильным представленный истцом расчет исковых требований, согласно которому задолженность по просроченным процентам ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 976,92 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 797,69 рублей. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 17 797,69 рублей явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 17 797,69 рублей до 1 000,00 рублей. С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскании неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению. Так, с ответчиков следует взыскать задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 177 976,92 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов - 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 115,49 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Андреевой Н.Н., Андрееву А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Андреевой Н.Н., Андреева А.В. в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 774,61 рубля, в том числе: задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 177 976, 92 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 рублей; а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 115,49 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесении решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Л.Н. Григорьева