Дело № 2-2385/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Григорьевой Л.Н. при секретаре: Мухиной М.Е., У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сафину Р.Р. о взыскании задолженности в размере 782 955,17 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LandRoverDiscovery <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 838 500,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Сафиным Р.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 774 000,00 рублей для приобретения автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 16,5 % годовых, уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 19 029 рублей. В целях обеспечения исполнения Сафиным Р.Р. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного имущества: автомобиля марки LandRoverDiscovery <данные изъяты>. Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес Сафина Р.Р. было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, однако задолженность перед Банком им погашена не была. В последующем истец уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что ответчиком было оплачено 25 000 рублей в счет погашение задолженности по кредиту. Просил взыскать с Сафина Р.Р. задолженности в размере 779 780,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LandRoverDiscovery (<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 838 500,00 рублей Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» - Ефарова М.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Сафин Р.Р. в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что намерен погасить имеющуюся задолженность, доказательств иного размера стоимости заложенного имущества не имеет, согласен с указанным истцом размером, расчет исковых требований считает правильным, свой расчет не производил и не намерен это делать. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Банка по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского РФ. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск. Ответчик представил суду заявления о признании исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» в полном объеме. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.Р. обратился в Банк с заявление на получение кредита в сумме 774 000 рублей на приобретение автомобиля марки LandRoverDiscovery, 2008 года выпуска, стоимостью 1 290 000 рублей в ООО «Планета-Авто». ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании указанного заявления, а также анкеты заемщика, Сафину Р.Р. был предоставлен кредит в сумме 774 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. Согласно условиям договора, кредит Сафину Р.Р. предоставлен с целью оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком в ООО «Планета-Авто» автомобиля марки LandRoverDiscovery <данные изъяты>, в размере 60% стоимости автомобиля - 774 000,00 рублей. Договором установлено, что погашение кредита вместе с начисленными процентами надлежит осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 029,00 рублей до 27 числа каждого месяца. В ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сафина Р.Р. Сафин Р.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита в соответствии с заключенным с Банком договором, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. С марта 2010 года перестал вносить платежи в счет имеющейся задолженности по кредиту. Согласно условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Сафину Р.Р. истцом было направлено требование о полном досочном погашении задолженности в сумме 902 318,21 рублей в связи с неисполнением обязанностей по возврату долга в очередную дату погашения. Сафиным Р.Р. требование Банка не исполнено, денежные средства не возвращены. Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право досрочного требования от ответчика уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности. Из указанного расчета следует, что Сафиным Р.Р. в счет погашения задолженности по кредиту было внесено 161 000,00 рублей, из которых 62 175,91 рублей - в счет погашения процентов; 44 623,01 рубля - в счет погашения штрафных процентов, начисленных на просроченную задолженность; 54 201,08 - в счет погашения процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу. Всего истцом было начислено процентов на просроченную задолженность по основному долгу Сафина Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 84 981,34 рублей, следовательно, задолженность ответчика по процентам на просроченную задолженность по основному долгу составляет 30 780,26 рублей. Задолженность по основному долгу Сафина Р.Р. на момент обращения истца с исковыми требованиями составляла 774 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 25 000 рублей. Таким образом, задолженность Сафина Р.Р. по основному долгу составляет 749 000 рублей. Ответчиком Сафиным Р.Р. расчет исковых требований, представленный Банком, не оспаривался, сумму задолженности в размере 779 780,26 рублей (749 000 рублей + 30 780,26 рублей) он признал. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сафиным Р.Р. был заключен договор залога автомобиля марки LandRoverDiscovery (<данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в размере 1 290 000,00 рублей. Согласно расчету рыночной стоимости заложенного имущества, представленному Банком, на момент заявления требований об обращении взыскания, она составляет 838 500,00 рублей (65% от первоначальной стоимости автомобиля, согласно таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов). Сафин Р.Р. в судебном заседании согласился с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль марки LandRoverDiscovery <данные изъяты> находящийся в залоге у Банка. Рыночную стоимость автомобиля - 838 500,00 рублей, которую истец просит определить как начальную продажную при реализации имущества с публичных торгов, не оспаривает. Отчета о стоимости заложенного имущества, опровергающего представленный истцом расчет, суду не предоставил. Предоставил суду на обозрение паспорт транспортного средства, подтвердив, что автомобиль находится в его собственности в технически исправном состоянии. С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитном договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Сафину Р.Р. на праве собственности - автомобиль марки LandRoverDiscovery <данные изъяты>, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. Принимая во внимание, что стоимость заложенного автомобиля ответчиком не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 838 500,00 рублей. Учитывая, что ответчик Сафин Р.Р. полностью признает исковые требования Банка, суд считает, что признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15 057,98 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк». На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Сафину Р.Ф. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Сафина Р.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 780,26 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 758 955,17 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 21 825,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 057,98 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LandRoverDiscovery <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Сафину Р.Ф. путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки LandRoverDiscovery (<данные изъяты> цвета в размере 838 500,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Сафину Р.Ф. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд