Дело № 2-2265/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Григорьевой Л.Н. при секретаре: Мухиной М.Е., У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Коптелову О.В. о взыскании задолженности в размере 555 626,89 рублей, в том числе суммы основного долга - 544 712,52 рублей, просроченных процентов 10 914,37 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ToyotaAvensis <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 505 995,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Коптеловым О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 640 800,00 рублей для приобретения автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 11,5 % годовых, уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 21 156,00 рублей. В целях обеспечения исполнения Коптеловым О.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного имущества: автомобиля марки ToyotaAvensis (<данные изъяты>. Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес Коптелова О.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, однако задолженность перед Банком им погашена не была. Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Коптелов О.В. в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания с него основной суммы долга по кредитному договору и просроченные процентов признал. Суду пояснил, что намерен погасить имеющуюся задолженность, доказательств иного размера стоимости заложенного имущества не имеет, согласен с указанным истцом размером, расчет исковых требований считает правильным, свой расчет не производил и не намерен это делать. Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского РФ. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коптелов О.В. обратился в Банк с заявление на получение кредита в сумме 640 800,00 рублей на приобретение автомобиля марки ToyotaAvensis (<данные изъяты>, стоимостью 801 000,00 рублей в ООО «Сейхо-Моторс» (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании указанного заявления, а также анкеты заемщика (л.д. 27-30), Коптелову О.В. был предоставлен кредит в сумме 640 800,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых. Согласно условиям договора, кредит Коптелову О.В. предоставлен с целью оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком в ООО «Сейхо-Моторс» автомобиля марки ToyotaAvensis (<данные изъяты>, в размере не более чем 80% от стоимости приобретаемого автомобиля. Договором установлено, что погашение кредита вместе с начисленными процентами надлежит осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 156,00 рублей до 25 числа каждого месяца. Датой первого погашения кредита указано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Коптелова О.В. Коптелов О.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита в соответствии с заключенным с Банком договором, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Коптелову О.В. истцом было направлено требование о полном досочном погашении задолженности в сумме 634 565,36 рублей в связи с неисполнением обязанностей по возврату долга в очередную дату погашения (л.д. 67). Коптеловым О.В. требование Банка в полном объеме не исполнено, задолженность погашена частично в сумме 102 500, 00 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право досрочного требования от ответчика уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер просроченной задолженности по основному долгу Коптелова О.В. составляет 544 712,52 рубля; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 10 914,37 рублей. Коптеловым О.В. расчет исковых требований, представленный Банком, не оспаривался, сумму задолженности в размере 555 626,89 рублей (544 712,52 рубля + 10 914,37 рублей) он признал. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коптеловым О.В. был заключен договор залога автомобиля марки ToyotaAvensis <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в размере 829 500,00 рублей (л.д. 22-23). Согласно расчету рыночной стоимости заложенного имущества, представленному Банком, на момент заявления требований об обращении взыскания, она составляет 505 995,00 рублей (61% от первоначальной стоимости автомобиля, согласно таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов). Коптелов О.В. в судебном заседании рыночную стоимость автомобиля - 505 995,00 рублей, которую истец просит определить как начальную продажную при реализации имущества с публичных торгов, не оспаривает. Отчета о стоимости заложенного имущества, опровергающего представленный истцом расчет, суду не предоставил. Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль марки ToyotaAvensis (<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Коптелову О.В. (л.д. 96). С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитном договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Коптелову О.В. на праве собственности - автомобиль марки ToyotaAvensis (<данные изъяты>, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. Принимая во внимание, что стоимость заложенного автомобиля ответчиком не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 505 995,00 рублей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 12 756,30 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк». На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Коптелову О.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Коптелову О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 712,52 рубля, просроченные проценты в размере 10 914,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 756,30 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ToyotaAvensis (<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Коптелову О.В. путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки ToyotaAvensis (<данные изъяты> в размере 505 995,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Коптелову О.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд