Дело № 2-2271/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалыгиной Л.Л. к Открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» в лице временного управляющего ОАО ФК «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, суд, У С Т А Н О В И Л: Масалыгина Л.Л. обратилась в суд к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 55 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» договор займа №, по которому передала ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей. Сторонами договора предусмотрена возможность увеличения суммы займа в любом размере на основании дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» заключен еще один договор займа денежных средств в сумме 10 000 рублей №.Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 5 000 рублей. По истечении сроков, указанных в договорах займа, заемщик денежные средства не выплатил. Истец Масалыгина Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Масалыгиной Л.Л. - Микушина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в лице временного управляющего - Агафонов И.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумма в размере 55 000 рублей текущими платежами не является. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Масалыгиной Л.Л. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масалыгина Л.Л. заключила с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» договор займа №, по которому передала ответчику денежные средства в размере 110 000,00 рублей. Согласно пункту 2.3 договора займа, сторонами договора предусмотрена возможность увеличения суммы займа в любом размере на основании дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением №-П к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику дополнительно были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Масалыгиной Л.Л. и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанная сумма до настоящего времени ее доверителю не возвращена. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа и дополнительным соглашениям к ним. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Челябинской области вынес определение о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции». Данный факт подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» введена процедура банкротства - конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Челябинской области своим определением прекратил производство по требованию Масалыгиной Л.Л. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 50 000,00 рублей. Требование в размере 5 000,00 рублей Масалыгина не заявляла. Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В судебном заседании установлено и подтверждается дополнительным соглашением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, что обязательства по возврату денежной суммы в размере 55 000 рублей возникли у ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, являются текущими платежами. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа по указанным дополнительным соглашениям в сумме 55 000 рублей не исполнены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Масалыгиной Л.Л. к Открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» в лице временного управляющего ОАО ФК «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Масалыгиной Л.Л. денежные средства по дополнительному соглашению №-П от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей; по дополнительному соглашению №-П от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850, 00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева