Дело № 2-2226/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Григорьевой Л.Н., при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мухаметянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мухаметянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 477,70 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметянов Р.М. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 116 100, 00 рублей. На основании данного заявления между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого денежные средства Мухаметянову Р.М. были предоставлены. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета 39 % годовых. Поскольку Мухаметянов Р.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность. Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Мухаметянов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Мухаметянова Р.М. - адвокат Дюсенбаева Е.А., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Банка не признала, указала, что по существу заявленных требований ничего пояснить не может, поскольку ей не известна позиция ответчика. Просит вынести решение в соответствии с законом. Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметянов Р.М. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 116 100,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 39% годовых. Банк акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика № и зачисления на него суммы кредита в размере 116 100,00 рублей. В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте). Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Суд считает, что вышеперечисленные нормы Гражданского кодекса РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между Банком и Мухаметяновым Р.М. договора займа № в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение ответчика заключить договор принято Банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). Свои обязательства по договору займа Банк исполнил в полном объеме, произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Мухаметяновым Р.М. товара, что подтверждается актом состояния расчетов и платежным поручением №. Согласно п. 3.2.1. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки которых указываются в графике платежей. Графиком платежей по договору № установлен размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате Мухаметяновым Р.М. - 8 622,00 рубля, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер которого определен в сумме 8 565,59 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик Мухаметянов Р.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору, представленному Банком, общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 477,70 рублей, в том числе текущий долг по кредиту - 46 241,88 рубль; срочные проценты на сумму текущего долга - 5 401,82 рубль; просроченный кредит - 64 709,58 рублей; просроченные проценты - 30 124,42 рубля. Расчет исковых требований, предоставленный истцом, произведен верно, судом проверен. Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, подтверждающих иной размер задолженности Мухаметянова Р.М. перед Банком, суду не представлено. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Мухаметяновым Р.М. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 129,55 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мухаметянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Мухаметянова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 477,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129,55 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева