Дело № 2-1277/11

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Крутову А.В. о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.В. обратилась с исковым заявлением к ИП Крутов А.В. о взыскании денежных сумм уплаченных по договору подряда в размере 30 750,00 рублей; неустойку за нарушение срока выполнение работы по договору подряда в размере 30 750,00 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 25 830,00 рублей, двукратную стоимость шести светильников в размере 18 600,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на поставку и монтаж потолков в количестве трех штук. После монтажа натяжных потолков, электросветильников и подписания акта сдачи-приемки, выполненных работ истцом были выявлены недостатки. В удовлетворении требований о расторжении договора подряда по обнаруженным истцом недостаткам решением Советского районного суда г. Челябинска Петровой было отказано в полном объеме, однако судом было установлено наличие недостатков в выполненной работе. Ответчик в добровольном порядке выявленные недостатки устранил частично, после чего истцом вновь были выявлены дефекты потолка в тех местах, где ответчиком проводились работы. Судебным решением Калининского районного суда г. Челябинска требования Петровой о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы удовлетворены, ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по поставке и монтажу натяжных потолков. Ответчик судебное решение исполнил в части, установил натяжные потолки в комнате и коридоре №, в коридоре № потолок не смонтирован по настоящее время. В процессе монтажа натяжного потолка в комнате и коридоре № истцом повторно были выявлены недостатки работы ответчика. Поскольку ответчик решение суда в установленный срок не исполнил, в проделанной работе выявлены недостатки, истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, а также штрафные санкции, предусмотренные Законом и компенсацию морального вреда.

Истица Петрова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что более 4-х лет ждет качественно оказанной услуги от ответчика, испытывая при этом нравственные страдания, поскольку договор был ею оплачен своевременно, из-за чего ухудшился сон, повышается артериальное давление, появилась нервозность и раздражительность, головная боль. Кроме того, постоянно передвигая в квартире мебель, освобождая помещения для установки потолков «сорвала спину».

Представитель истца адвокат Каргин М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования истца по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП Крутов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что длительное время пытается исполнить решение суда, однако истица чинит препятствие, в оставшемся помещении не убирает шкаф, из-за которого установка натяжного потолка в коридоре не возможна. Супруг истицы угрожает работникам ответчика физической расправой. Крутов А.В. неоднократно извещал судебного пристава-исполнителя о сложившейся ситуации, просил личного присутствия пристава при исполнении решения суда. Готов оплатить услуги по установке натяжного потолка любой иной организации либо выдать на эти цели истцу 5 тыс. рублей. Полагает требования истца не законными и не обоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Центрального района г. Челябинска Попова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что приняла исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца до настоящего время не была, о сложившейся ситуации знает из материалов исполнительного производства. Петрова И.В. и ИП Крутов А.В. постоянно информируют судебного пристава-исполнителя о ходе работ по установке и монтажу натяжных потолков. Ответчик произвел монтаж и установку потолка в комнате и коридоре № в коридоре № установить потолок не может из-за шкафа, тогда как истица уверена, что шкаф не мешает, поскольку она сняла с него верхнюю крышку и дверцы.

Стороны в судебном заседании от заключения мирового соглашения отказались.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица суд считает необходимым удовлетворить требования Петровой И.В. в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Крутов А.В. и Петрова И.В. заключили договор по поставке и монтажу натяжного потолка в количестве 3-х штук. Стоимость работы по договору составила 30 750,00 рублей. Срок исполнения обязательств согласно пункту 3.1 и 3.2 договора - 21 рабочий день с начала выполнения работ, а также предоставления объекта в полной готовности для выполнения работ и внесения предоплаты подрядчику в размере 30 750,00 рублей.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Петровой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Крутов А.В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию сумм по договору в размере 30 750,00 рублей; неустойку в размере 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования Петровой И.В. о выполнении работы по поставке и монтажу натяжных потолков удовлетворены. ИП Крутов А.В. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно произвести работы по поставке и монтажу натяжных потолков, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся копиям исполнительного производства № Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска исполнительное производство в отношении ИП Крутова А.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, которым предусмотрен срок для добровольного исполнения решения суда - 2 дня.

Также в материалах исполнительного производства имеются информационные письма от ИП Крутова А.В. и Петровой И.В. о ходе проведения работ по монтажу натяжных потолков, объяснения, отобранные у ИП Крутова, требования о совершении действий от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ о совершении действий указанных в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что монтаж потолков произведен в комнате и коридоре (ванная комната, туалет), шкаф, находящийся в коридоре демонтирован - сняты верхняя крышка и двери.

Петрова И.В. в исковом заявлении указывает, что ответчиком ИП Крутовым А.В. нарушены сроки выполнения работы по установке и монтажу натяжных потолков в связи с чем на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» она отказывается от исполнения договора и просит взыскать оплаченную по договору сумму с учетом штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Статьей 27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в совокупности, суд установил, что Петровой И.В. был выбран способ защиты нарушенных прав потребителя, её права были восстановлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик индивидуальный предприниматель Крутов А.В. обязан безвозмездно произвести работы по поставке и монтажу натяжных потолков в соответствии с договором подряда заключенным ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Петровой И.В. был получен и предъявлен к исполнению исполнительный документ на основании которого, было возбуждено исполнительное производство и все работы по исполнению судебного решения производятся с учетом требований Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец Петрова указывая в исковом заявлении о необходимости взыскания денежных сумм по договору подряда с ответчика ИП Крутова в полном объеме отказываясь от исполнения договора, а также заявляя требования о взыскании штрафных санкций предусмотренных статьями 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» по сути, заявляет взаимоисключающее требование поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ИП Крутов А.В. обязан провести работы в срок определенный судебным решением, исполнительный лист Петровой по указанному решению получен, предъявлен к исполнению, исполнительное производство возбуждено, часть работ по исполнению судебного решения ответчиком проделана, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями сторон и представителем третьего лица. Заявленные исковые требования о взыскании штрафных санкций также заявлены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неправильным толкованием истца Петровой И.В. требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Петровой И.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 750,00 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 30 750,00 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 25 830,00 рублей; двукратную стоимость светильников в размере 18 600,00 рублей в полном объеме.

Кроме того Петровой заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 100 000,00 рублей, которое ранее истцом не заявлялось.

Петрова И.В. в судебном заседании поясняла, что испытывает нравственные страдания из-за столь длительной установки натяжных потолков, неоднократных судебных разбирательств, в связи с чем, испытывает нервное напряжение, головную боль, повышение артериального давления, чувствует себя обманутой поскольку добросовестно исполнила обязательства по договору, оплатила договор подряда в полном объеме а монтаж потолка в коридоре по настоящее время не произведен.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие каких-либо тяжких последствий, отсутствие доказательств связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме (5 000,00 руб. х4% но не менее 400 руб.) = 400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере (5 000,00/2) = 2 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Петрова И.В. просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы подтверждены квитанцией и соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца с учетом требований разумности, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 2 000,00 рублей.

На основании изложенного с учетом положений статей 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Крутова А.В. в пользу Петровой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 рублей.

Отказать Петровой И.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Крутова А.В. уплаченной по договору подряда суммы в размере 30 750,00 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 30 750,00 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 25 830,00 рублей, двукратной стоимости шести светильников в размере 18 600,00 рублей в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Крутова А.В. штраф в доход местного бюджета в размере 2 500,00рублей, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                            Л.Н. Григорьева