З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Григорьевой Л.Н., при секретаре: Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Батуллина Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратилось в суд с иском к Батуллина Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 231 рубля 14 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что при увольнении Батуллина Н.И. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в результате счетной ошибки, ей было переплачено 18 231 рубль 14 копеек. Требование истца о возврате неосновательно полученной суммы Батуллина Н.И. не исполнила, денежные средства не возвратила. Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Берешкеев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требование по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Батуллина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании установлено и приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Батуллина Н.И. была принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии с приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ Батуллина Н.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 (30 - основной, 10 - дополнительный за выслугу лет) календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14). Финансово-экономическим отделом был произведен расчет денежного содержание, подлежащего выплате Батуллина Н.И. за период ежегодного оплачиваемого отпуска. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Батуллина Н.И. она была отозвана из ежегодного основного оплаченного отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 29 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ №-ко) (л.д.29). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Батуллина Н.И. был расторгнут. Она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на государственную пенсию (л.д. 13). Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что в результате расчета при увольнении ответчика ей было ошибочно переплачено 18 231 рубль 14 копеек. Данная переплата произошла в результате счетной ошибки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся выходными днями, в табеле учета рабочего времени значились как рабочие. Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности Батуллина Н.И., из которого следует сумма задолженности составляет 18 231 рубль 14 копеек. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца о неосновательном обогащении Батуллина Н.И. на сумму переплаченных ей при увольнении денежных средств в сумме 18 231 рубль 14 копеек, в материалы дела не представлено. Табуляграммой Батуллиной Н.И. за май 2009 года подтверждается ее задолженность перед работодателем в сумме 18 231 рубль 14 копеек При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области судом удовлетворены, с Батуллина Н.И. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 729 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Батуллина Н.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Батуллина Н.И. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области денежные средства в сумме 18 231 рубль 14 копеек. Взыскать с Батуллина Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 729 рублей 25 копеек. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева