Дело № 2-1134/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего Григорьевой Л.Н., при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетина Н.П. к администрации Калининского района города Челябинска, города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Решетин Н.П. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, просил признать право собственности на жилую <адрес>, площадью 47,3 кв.м., с учетом пристроенного балкона, площадью 3,81 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1; включить указанное имущество в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его племянница ФИО1, являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м. Единственным наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходится истец. В установленном порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти племянницы, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ему было отказано ввиду разночтений в фактической площади квартиры и площади, указанной в документах. В последующем истец изменил исковые требования, указал в качестве соответчика администрацию Калининского района г. Челябинска, просил сохранить жилое помещение - <адрес> в г. Челябинске, площадью 47,30 кв.м., в перепланированном состоянии (с возведенным балконом), и включить его в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что при жизни ФИО1 самовольно произвела перепланировку принадлежавшей ей квартиры, а именно пристроила балкон, площадью 3,81 кв.м. Поскольку данная перепланировка не была узаконена собственником, изменения в учетные данные и техническую документацию не внесены, это препятствует оформлению его наследственных прав на указанную квартиру после смерти ФИО1 А судебном заседании истец Решетин Н.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца Решетина Н.П. - Кузьмина С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. Представитель ответчика администрации Калининского района г. Челябинска - Аминова Г.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требовании Решетина Н.П. не признает, представила письменный отзыв на его исковое заявление, в котором указала, что пристроенный ФИО1 балкон не соответствует требованиям действующих «Норм технической эксплуатации жилищного фонда», в связи с чем оснований для сохранения его в перепланированном виде и включении в состав наследственной массы не имеется. Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц. Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что балкон, возведенный собственником <адрес>, нарушает их права собственников жилых помещений, своего согласия на его строительство они не давали, самовольная постройка захватила на свою площадь часть газовой трубы, произошло нарушение несущей конструкции лицевой стены дома. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти. В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Решетин Н.П. приходился дядей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди после ее смерти. Других наследников имущества, открывшегося после смерти ФИО1, нет. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно справке нотариуса ФИО13, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Решетина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью. 47,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ФИО1 на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли в праве собственности) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли в праве собственности). В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что спорная квартира расположена на первом этаже жилого пятиэтажного дома. ФИО1 на участке наружной продольной стены данного дома самовольно, без предоставления разрешающих документов, возведен балкон. Указанный балкон распложен под существующими балконами дома, имеет длину 3,13 м, ширину 1,22 м. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ОАО «Институт» «Челябинский Промстройпроект», согласно которому выполненное на основании проекта перепланировки и переустройства жилого дома, самовольное возведение балкона не нарушает надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, возведение балкона в спорной квартире не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.107-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым указано основание- несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, что отражено в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006 г. Начальником главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства - п.п. 4.2.4.9 раздела IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Строительство балкона в спорной квартире не предусмотрено ранее согласованным проектом, основанном на единстве архитектурных деталей и цветового решения фасадов, изменяет параметры здания и ухудшает фасад данного жилого дома. Кроме того, согласно п.п. 4.2.4.9 раздела IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция, выполненная ФИО1, в виде пристроенного к наружной продольной стене <адрес> в г. Челябинске балкона, произведена с нарушением требований действующего законодательства, не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку затрагивает конструктивные характеристики дома. Доводы истца о том, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в нем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленными в материалы дела фотографиями спорного балкона, пояснениями лиц, участвующих деле, установлено, что пристроенный к <адрес> в г. Челябинске балкон по всей своей длине захватывает газовую трубу, находящуюся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Такое расположение балкона ограничивает доступ к газовой трубе остальных участников общей долевой собственности, обслуживающих ее лиц, они не могут контролировать ее сохранность, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. Доказательств, подтверждающих согласование с собственниками жилого дома и газовой службой такого расположения трубы, в материалы дела не представлено. Таким образом, судом установлено, что при возведении балкона ФИО1 не был соблюден установленный законом порядок реконструкции помещений общего имущества в многоквартирном доме. Смежные сособственники общего имущества в многоквартирном доме - собственники квартир №,37 <адрес> в г. Челябинске, в судебном заседании пояснили, что возражали против реконструкции подобным образом фасада жилого дома, поскольку она нарушает их права, и создает угрозу жизни или здоровью. Ввиду того, что балкон, возведенный ФИО1, расположен на расстоянии 60-70 см от земли, увеличивается опасность проникновения в их квартиры. Для обеспечения собственной безопасности смежные сособственники ФИО9, ФИО10 вынуждены нести дополнительные расходы на установку металлических решеток на окнах, оснащение квартир сигнализацией. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение - <адрес> в г. Челябинске не может быть сохранено в переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы граждан. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Решетину Н.П. в данной части следует отказать. Поскольку требования истца о включении спорного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, неразрывно связано с его требованием о сохранении имущества в перепланированном состоянии, в удовлетворении которого ему отказано, оснований для удовлетворения данного требования у суда также не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ суд Р Е Ш И Л: Отказать Решетину Н.П. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии (с возведенным балконом) и включении указанной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательно форме. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева