Дело № 2-2207/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В. при секретаре Бальчуговой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу Колесника В. С. на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Колесник В.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, просил признать недействительными постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Челябинвестбанк», постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере 9 161,65 руб. и обязании судебного пристава - исполнителя надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства при производстве действий по исполнительному производству № от 24.02.2011 г. В обоснование заявления указал, что в нарушение действующего законодательства ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2011 г., он не был уведомлен о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и о наложении ареста на его зарплатный картсчет в ОАО «Челябинвестбанк». После предъявления судебному приставу - исполнителю справки от работодателя было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, в котором ОАО «Челябинвестбанк» предписывалось перевести сумму 9 161,65 руб., превышающую 50% от заработной платы, на депозит Калининского РОСП г. Челябинска, после чего снять арест со счета в банке, при этом постановление о производстве удержаний из заработной платы было вынесено позже постановления о снятии ареста. В предварительном судебном заседании заявитель Колесник В.С. поддержал изложенные доводы заявления, при этом указал, что им направлялось по почте в суд заявление об оспаривании постановления УФССП России в Челябинской области от 13.04.2011 г. об отказе в признании действия (бездействия), но доказательств направления такого заявления у него нет. Суду пояснил, что он просит признать недействительными постановления о наложении ареста на денежные средства от 16.03.2011 г. и от 22.03.2011 г., постановление о снятии ареста с денежных средств от 22.03.2011 г. и незаконным неизвещение его о возбуждении исполнительного производства. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Кузьминова А.В., в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении Колесника В.С., возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что копию заявления об оспаривании постановления УФССП России в Челябинской области от 13.04.2011 г. об отказе в признании действия (бездействия) не получала Заинтересованное лицо - взыскатель Халецкий Д.И. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на пропуск срока обжалования указанных постановлений. Суду пояснил, что копию заявления об оспаривании постановления УФССП России в Челябинской области от 13.04.2011 г. об отказе в признании действия (бездействия) не получал; что ссылка заявителя на направление в суд по почте иного заявления его не удивляет, так как при рассмотрении дела в Металлургическом районном суде г. Челябинска Колесник В.С. предоставлял документы от одной даты, но разного содержания. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление Колесника В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с исполнительным листом №, выданным Металлургическим районным судом г. Челябинска, с Колесника В.С. в пользу Халецкого Д.И. в счет возмещения ущерба и судебных расходов денежные средства в общей сумме 231 996,65 руб. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска от 24.02.2011 г., копия которого вручена заявителю Колеснику В.С. 22.03.2011 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены следующие постановления: - от 16.03.2011 г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого на денежные средства в сумме 18 161,50 руб., находящиеся на картсчете, открытого на имя должника в ОАО «Челябинвестбанк», наложен арест; копия данного постановления получена заявителем 22.03.2011 г., что подтверждено его объяснениями; - от 22.03.2011 г. о перечислении на депозит Калининского РОСП г. Челябинска со счета Колесника В.С. сумму в размере 9 161,50 руб. и о снятии ареста с денежных средств, оставшихся после перечисления суммы в размере 9 161,5 руб., находящихся на вышеуказанном счете; копия данного постановления получена заявителем 22.03.2011 г., что подтверждено его объяснениями; - от 22.03.2011 г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; копия данного постановления получена заявителем 22.03.2011 г., что подтверждено его объяснениями; - от 22.03.2011 г. о производстве удержаний из заработка должника, которое направлено по месту работы должника - в ОАО Челябинский завод «Молния»; - от 25.03.2011 г. о производстве удержаний из заработка должника, которое направлено по месту работы должника - в ООО Управляющая компания Молния - Инвест; - от 01.04.2011 г. об отмене постановлений о производстве удержаний из заработка должника от 22.03.2011 г., 25.03.2011 г., 31.03.2011 г.; - о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011 г., которое получено должником 11.04.2011 г. Принимая во внимание, что: - копии оспариваемых постановлений от 24.02.2011 г. - о возбуждении исполнительного производства; от 16.03.2011 г. и от 22.03.2011 г. - о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 22.03.2011 г. - о перечислении на депозит Калининского РОСП г. Челябинска со счета Колесника В.С. сумму в размере 9 161,50 руб. и о снятии ареста с денежных средств, оставшихся после перечисления суммы в размере 9 161,5 руб., находящихся на вышеуказанном счете, получены заявителем 22 марта 2011 г.; - жалобу на указанные постановления и бездействие судебного пристава - исполнителя по неизвещению его о возбуждении исполнительного производства направлена им по почте 13 мая 2011 г., что подтверждено почтовым штемпелем на конверте; - заявителем не указаны уважительные причины пропуска 10- дневного срока обжалования, заявления о его восстановлении Колесником В.С. не подано, суд установил, что установленный действующим законодательством 10 - дневный срок для обжалования указанных постановлений и бездействия судебного пристава - исполнителя пропущен Колесником В.С. без уважительной причины. Доводы заявителя о фактическом направлении в суд по почте иного заявления - об оспаривании постановления УФССП России в Челябинской области от 13.04.2011 г. об отказе в признании действия (бездействия) - суд находит несостоятельными и бездоказательными, поскольку заказное письмо направлялось Колесником В.С. без описи вложения, заинтересованные лица указанное заявление не получали. Установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, следовательно, в удовлетворении требований Колесника В.С. о признании недействительными оспариваемых постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Челябинвестбанк», о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, возврате незаконно взысканной денежной суммы и обязании судебного пристава - исполнителя надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства при производстве действий по исполнительному производству № от 24.02.2011 г. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Колесника В. С. о признании недействительными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Челябинвестбанк», постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, возврате незаконно взысканной денежной суммы и обязании судебного пристава - исполнителя надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства при производстве действий по исполнительному производству № от 24.02.2011 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Плотникова