Дело№2-572/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чуевой И.А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах», о возмещении ущерба, суд УСТАНОВИЛ: Чуева И.А. обратилась с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 137 600,00 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5 971,56 рубль; компенсацию расходов на лечение в размере 5 238,29 рублей; расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил серьезные повреждения, также был причинен вред здоровью Чуевой И.А., истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего время ответчиком денежные средства не выплачены. В судебном заседании Чуева И.А. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ОАО «Рострах» Малоярославцева Т.С. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не согласны с размером штрафных санкций, расходов по оплате услуг представителя, расходов на проезд. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествие не отрицал, пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Рострах». Представитель третьего лица СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей. В судебном заседании согласно копий протокола об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения; справки по дорожно-транспортному происшествию; установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов около 140 метров от стелы «Крылатый Конь» автотрассы Златоут-Миасс управляя автомашиной Тойота Авенсис рег№№ не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда НRV №, под управлением водителя Чуевой И.А., автомобиль Хонда от удара наехал на автомобиль ВАЗ-21154 рег№ под управлением водителя ФИО5 Водитель Чуева И.А. получила травмы. Водитель ФИО4 совершил административное правонарушение, нарушил пункты 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что Златоустовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д.144-151, 158,178). Согласно заключению эксперта «Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Златоустовского межрайонного отделения № у Чуевой И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия имели место кровоподтеки конечностей, подкожная гематома затылочной области головы; сотрясение головного мозга. Указанные повреждения влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.л.154,155). Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ОАО «Рострах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.174). ОАО «Альфа Страхование» сообщило, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страхователю владельцу автомобиля ВАЗ-21154 ФИО5 по страховому полису ВВВ № было выплачено страховое возмещение в размере 27 062,00 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства принадлежащего истцу Чуевой - Хонда НRV рег№ согласно отчету ООО «Кондор и К» составила 171 319,04 рублей (л.д.5-36). Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Авенсис № гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Рострах». В результате ДТП двум транспортным средствам - Хонда НRV № и ВАЗ-21154 рег№ причинены технические повреждения. Свои обязанности по выплате страхового возмещения ответчик в части выплаты страхового возмещения Чуевой И.А. не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о возмещении материального ущерба, в свою пользу. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Применяя правила статьи 13 вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу, что расчет исковых требований произведен Чуевой И.А. не верно. Так вся сумма ущерба составляет 171 319,04, исходя из пропорциональной выплаты, сумма ущерба Чуевой составит 159 999,99 рублей, однако Закон предусматривает ограничения по выплате страхового возмещения - «с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона». Следовательно, размер страхового возмещения Чуевой И.А. составит 120 000,00 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещении вреда причиненного повреждением здоровья в сумме 5 238,29 рублей, которая складывается из затрат на приобретение лекарства в размере 5 238,29 рублей. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрен статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующими Федеральными законами. Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 пунктом 49 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленным товарным чекам Чуева приобрела ДД.ММ.ГГГГ индап стоимостью 88,00 рублей (л.д.84) церебролизин стоимостью 1 072,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ кетонал стоимостью 126,75 рублей, церебролизин стоимостью 1 072,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ пантокольцин стоимостью 366,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кетонал стоимостью 140,25 рублей, пантокальцин стоимостью 268,50 рублей, (л.д.98) ДД.ММ.ГГГГ кетонал стоимостью 138,75 рублей (л.д.99), а всего на сумму 3 272,25 рубля. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца произведенные расходы на приобретение медикаментов в размере 3 272,25 рубля. Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании согласно копии перечня принятых Страховой компанией документов, заявлением о страховой выплате от Чуевой И.А. установлено, что истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последний предусмотренный пунктом 60 указанных правил документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, размер пени за несвоевременную выплату страхового возмещения составит (120000/100Х0,1Х266) 31 920,00 рублей. Поскольку согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание доказательств выплаты страхового возмещения истцу не предоставил, расчет штрафной санкции не произвел, ходатайства о снижении пени не заявлял, пологая, что штрафная санкция Законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 31 920,00 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 217,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 471, 5 рубль, расходы по заключению об ущербе в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате проезда, питания в размере 1046,00 рублей, оплата по проезду в судебные заседания в размере 796,00 рублей, по отправке документов в размере 40,7 рублей. Статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 217,00 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя. Так пунктом 3.2 договора возмездного оказания услуг №102 от 11.10.2010 года заключенного между истцом и ООО «ЮристЪ» предусмотрено, что оплата по договору производится в размере 1 400,00 рублей за составление искового заявления и 2 000,00 рублей за участие в предварительном судебном заседании. Согласно кассовым чекам истица оплатила ООО «ЮристЪ» денежные средства в размере 3 400,00 рублей (л.д.104). Протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается участие представителя истца в предварительном судебном заседании (л.д. 55,66). В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 400,00 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по производству оценки ущерба в сумме 2 000,00 рублей, указанные расходы подтверждены товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106). Истцом представлены суду билет на автобус по маршруту Златоуст-Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 186,00 рублей; Катав Ивановск - Златоуст стоимостью 160,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ Златоуст-Челябинск стоимостью 191,00 рубль; от ДД.ММ.ГГГГ Челябинск-Златоуст стоимостью 200,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ Челябинск-Златоуст стоимостью 200,00 рублей; Златоуст-Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 205,00 рублей. Согласно указанному в исковом заявлении адресу истец проживает в городе Златоусте, протоколами судебного заседания подтверждается присутствие истца в судебных заседаниях на дату билетов в связи с чем, суд считает необходимым требования Чуевой удовлетворить частично, взыскать сумму в размере 982,00 рубля. Отказать в удовлетворении требований по взысканию денежных средств за <адрес> - Златоуст стоимостью 160,00 рублей, поскольку действующим законодательством предусмотрено взыскание расходов связанных с явкой в суд. Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на питание и проезд на такси в размере 700,00 рублей, а также расходов по отправке документов в размере 40,7 рублей, поскольку указанные истцом расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела не относятся. Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Росстрах», в пользу Чуевой Ирины Анатольевны сумму страхового возмещения за вред, причиненный имуществу в размере 120 000,00 рублей, за вред, причиненный здоровью в размере 3 272,25 рубля, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 31 920,00 рублей, судебные расходы на проезд в размере 982,00 рубля; представительские услуги в размере 3 400,00 рублей; расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 217,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чуевой И.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева