Дело № 2-1916/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л.В., при секретаре Бальчуговой А.Н., УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что по решению суда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 235 542,89 руб. В процессе исполнительного производства судебным приставом было установлено и арестовано имущество, принадлежащее должнику, в том числе указанный земельный участок, на котором отсутствуют какие - либо постройки, однако обращение взыскания на данный земельный участок возможно лишь по решению суда. В дальнейшем истец уточнил начальную продажную стоимость земельного участка в размере 790 000 руб., увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на представителя в сумме 8 000 руб. и на оценку рыночной стоимости земельного участка в сумме 500 руб. В судебное заседание истец Посохов С.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Аллазов А.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик Павельев В.Н. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на намерение в течение недели рассчитаться с истцом в полном объеме; на заниженный размер начальной продажной стоимости земельного участка; на необоснованность требований о взыскании расходов на представителя. Третьи лица - судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Федотова Н.И. и УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Посохова С.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копиями решения Калининского районного суда г. Челябинска от 23.04.2009 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.08.2009 г., что с Павельева В.Н. в пользу Посохова С.А. в счет материального ущерба взыскано 228 689 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 853,89 руб. на общую сумму 235 542,89 руб. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 23.07.2009 г. в отношении Павельева В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной задолженности в пользу истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Федотовой Н.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.01.2011 г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего должнику Павельеву В.Н. По состоянию на 07 июня 2011 г. задолженность Павельева В.Н. перед Посоховым С.А. по указанному исполнительному производству составляет 153 394,08 руб., что подтверждено справкой судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска. В соответствии с ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) Согласно ст. 69 Закон №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, …. за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (ст. 80 Закона №229-ФЗ). В силу ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На основании справки №-Р о рыночной стоимости земельного участка от 07.06.2011 г., составленной ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», судом установлено, что рыночная стоимость спорного участка составляет 790 000 руб. Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного участка, ответчиком суду не представлено. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, установив его начальную продажную цену 790 000 руб. Поскольку понесенные истцом затраты в сумме 500 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.06.2011 г., вызван6ы необходимостью восстановления своего нарушенного права на своевременное возмещение материального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, при этом по договору возмездного оказания услуг № от 01.03.2011 г. истцом уплачено 7 000 руб., что представителем истца изучались документы, давались консультации, готовилось исковое и уточненное исковое заявления, осуществлялось представительство в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., как отвечающем требованиям разумности и справедливости. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 200 руб. (л.д.4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Посохова С.А. удовлетворить частично. Обратить взыскание на принадлежащее Павельеву В.Н. имущество путем проведения публичных торгов: - земельный участок по адресу: <адрес> Взыскать с Павельеву В.Н. в пользу Посохова С.А. расходу на оценку в сумме 500 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы на представителя в сумме 3 500 рублей на общую сумму 4 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Посохова С.А. в остальной части отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохова С.А. к Павельеву В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,
мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Председательствующий: Л.В. Плотникова