РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирьяновой Л.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 65 311 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшим а/м ВАЗ-2109 №, и а/м Тойота, №, принадлежащим Кирьяновой Л.Н. Виновным в ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОАО «Росстрах». ОАО «Росстрах» не произвело выплату истцу страхового возмещения. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО КБ «ЭС» составляет 65311,20 рублей. В судебном заседании истец Кирьянова Л.Н., представитель истца Донцов А.А. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержали. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором считал завышенными юридические услуги. Третье лицо ФИО4 в судебной заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшим а/м ВАЗ-2109 №, и а/м Тойота, №, принадлежащим Кирьяновой Л.Н. Виновным в ДТП является ФИО4, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца а/Тойота, №, были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля аа/м ВАЗ-2109 №, была застрахована в ОАО «Росстрах», полис ВВВ №, что подтверждается материалами ГИБДД. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, №, с учетом износа, составляет 65 311,20 рублей (в том числе расходы по оценке 2850 рублей, почтовые расходы 467,20 рублей). Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Ответчиком ОАО «Росстрах» не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения по заявлению истца. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 65 311,20 рублей. Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей 34 копеек. Указанные расходы истца подтверждены письменными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кирьяновой Л.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Кирьяновой Л.Н. страховое возмещение материального ущерба в сумме 65 311 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 159 рублей 34 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: