Дело №2-2070/2011г. именем Российской Федерации 1 июля 2011года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Н. к Ярину А.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ИП Иванова Е.Н. обратилась к Ярину А.В. с требованием о взыскании по договору №.10 от ДД.ММ.ГГГГ 50 000руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 111 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, общая стоимость работ по договору составила 120 000руб., в том числе предоплата - 70 000руб. Кухонный гарнитур был изготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доставка не осуществлялась в связи с отсутствием доплаты, предусмотренной п.3.1.2 договора в размере 50 000руб. В начале февраля 2011 года без оплаты гарнитур был доставлен ответчику и осуществлен его монтаж. В процессе монтажа был выявлен недостаток фасадов кухонного гарнитура, который был устранен в рамках гарантийных обязательств. В соответствии с актом приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был принят после устранения недостатка. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца - Зверкова С.М. настаивала на требованиях и доводах иска, указав дополнительно, что выявленные после монтажа недостатки были устранены, после чего ответчиком подписан акт, однако, обязательства по оплате не выполнены в полном объеме. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Ярин А.В. не просил устранить недостатки, он просил пересмотреть стоимость оплаты услуг, снизив ее на 50 000руб. На предложение о снижении на 10 000руб. не согласился. От осмотра и устранения недостатков отказался, иных претензий до ДД.ММ.ГГГГ не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ заявил претензию об устранении вновь выявленных им недостатков. Однако, обязанность по оплате Яриным А.В. должна была быть исполнена за 2-3 дня до доставки гарнитура, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ярин А.В. требования не признал, указал, что между ним и ИП Ивановой Е.Н. заключено соглашение в устной форме, о том, что оплату он произведет по истечении 2-3 дней после приемки гарнитура при отсутствии недостатков. Производить доплату он не стал, так как его не устроило качество гарнитура. Он подписал акт в марте 2011 года только потому, что устал от общения с ИП Ивановой Е.Н. Он действительно, не просил устранить недостатки после подписания акта, а просил освободить его от оставшейся части оплаты в сумме 50 000руб. Требования об устранении недостатков предъявил только ДД.ММ.ГГГГ. Намерен обращаться с иском к ИП Ивановой Е.Н. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания 50 000руб. и частично в части процентов. В ходе рассмотрения дела установлено: В судебном заседании установлено, что между ИП Ивановой Е.Н. и Яриным А.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного набора по эскизу и спецификации истца по цене 120 000 руб. Срок выполнения работ по изготовлению - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора)(л.д.7- 10) Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Истцом была внесена предоплата в размере 70 000 руб., что не оспаривалось сторонами. Согласно претензии Ярина А.В. гарнитур он принял ДД.ММ.ГГГГ однако, акт подписывать отказался, как не зафиксировал факт наличия недостатков(л.д.12-13) Согласно п.3.1.2 договора доплата составляет 50 000руб. и осуществляется путем перечисления средств за два-три дня до доставки заказа. Истцом не предоставлены доказательства того, что Ярин А.В. был извещен о готовности гарнитура и возможности произвести доплату до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность произвести доплату в сумме 50 000 руб. у Ярина А.В. возникла не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что кухонный гарнитур был доставлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. При этом, акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами после устранения недостатков, выявившихся при приемке гарнитура. Однако, после подписания акта Ярин А.В. доплату также не произвел. Требований о расторжении договора, об уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков самим Яриным А.В. либо третьими лицами, Яриным А.В. в ходе рассмотрения дела не заявлено в качестве встречных требований. Требования об устранении недостатков, выявленных после ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за просрочку срока монтажа, а также возмещении расходов по найму жилья в период изготовления гарнитура не являются однородными по отношению к требованиям об исполнении обязанностей по оплате работы по договору, не могут быть зачтены при вынесении решения, но могут быть рассмотрены в общем порядке путем предъявления иска. Таким образом, с Ярина А.В. подлежат взысканию по договору 50 000руб. в пользу ИП Ивановой Е.Н. в счет доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. (ч.1 ст. 395 ГК РФ) Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 руб. 77 коп. (50 000 х 8% : 360 х 97 дней) Доводы о заключении между сторонами устного соглашения в части оплаты стоимости работ в полном объеме после устранения всех имеющихся недостатков не могут быть приняты во внимание судом, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условий договора, ответчиком не представлено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ гарнитур был доставлен Ярину А.В., а ДД.ММ.ГГГГ Ярин А.В. подписал акт приема-передачи после монтажа. Кроме того, в соответствии со ст. 730 ГК РФ заказчик после приемки работы обязан оплатить ее. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 732 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ярина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Е.Н. по договору №.10 от ДД.ММ.ГГГГ 50 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 руб. 77 коп.; 1 732 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: