Дело №2-2349/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 июля 2011г. г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Агарышевой И.В. при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой Н.В. к ООО «М» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец Дробышева Н.В. обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере 10 000руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в маркете «Молния-экспресс» по адресу: <адрес> она приобрела 15 единиц товара, принадлежащего ООО «МОЛЛ» на общую сумму 706 руб. 70 коп. Придя домой, обнаружила, что в чеке указано 16 единиц товара и в третьей позиции чека обозначено приобретение 500гр. помидоров Черри на сумму 149 руб. 90 коп. Вернувшись в маркет, предъявила претензию заместителю маркета. Далее истцом и представителем службы охраны была просмотрена видеозапись торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ, где четко зафиксированы действия истца, которая помидоры Черри не приобретала. Более того, данный товар отсутствовал в овощном отделе маркета. ДД.ММ.ГГГГ предъявлена письменная претензия о компенсации морального вреда, отказ в которой ответчик обозначил ДД.ММ.ГГГГ. Факт обмана потребителя не отрицается ответчиком. Совершением виновных действий кассиром ООО «М» ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: головная боль, душевные переживания от ощущения обмана и несправедливости. Истец испытывала нервные стрессы из-за отрицания вины, отказа от добровольного удовлетворения требований в досудебном порядке, длительных процедур по доказыванию факта правонарушения. В судебном заседании Дробышева Н.В. настаивала на требованиях и доводах иска. Дополнительно пояснила, что ранее ее аналогично обманывали, но сумма составляла от 1 до 5 руб., однако сумма 149 руб. 90 коп. за товар который она не приобретала и которого не было в продаже ДД.ММ.ГГГГ, привела ее к нервному срыву. Представитель ООО «М» - Дмитриев А.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что ответчик не отрицает факт покупки истцом товара, а также факт неприобретения истцом помидоров на сумму 149 руб. 90 коп. Указанные деньги ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда считает соразмерными 250 руб., как и расходы на оплату услуг представителей, считает, могут быть возмещены на сумму не более 250руб. Выслушав объяснения истца, ее представителя ФИО4, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими уменьшению до 5 000 руб. путем взыскания денежной суммы с ООО «М». В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену), согласно ст. 454 ГК РФ. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, что предусмотрено ст. 485 ГК РФ. При этом, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара согласно ст. 486 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, акта проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, распоряжения органа государственного контроля в отношении ООО «М», осуществляющего деятельность по продаже продовольственных товаров по адресу: <адрес>, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директору ООО «М» ФИО5 о прекращении нарушения прав при продаже товаров, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дробышевой Н.В., находящейся в 16 часов 45 минут в маркете «Молния-экспресс» по адресу: <адрес>, товар - помидоры Черри весом 500грамм на сумму 149 руб. 90 коп. не передавался, следовательно, обязательств по его оплате у Дробышевой Н.В. не возникло. Таким образом, у ООО «М» ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение за счет Дробышевой Н.В. на сумму 149 руб. 90 коп. в связи с тем, что договор между сторонами заключен не был. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ) Как установлено судом, сумма неосновательного обогащения была возвращена Дробышевой Н.В. только после того, как она в течение двух часов пыталась доказать факт того, что помидоры ею не приобретались, пытаясь вернуть денежные средства. И только после просмотра видеозаписи при отсутствии самого факта наличия данного товара в продаже, истцу были возвращены 149 руб. 90 коп. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ст. 151 Гражданского Кодекса РФ) Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.ст. 1099-1101 ГК РФ) Суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и считает данный размер разумным с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца. Истец, как следует из ее объяснений, неоднократно подвергалась работниками ответчика обсчету при приобретении товара на суммы от 1 до 5 руб. При приобретении продуктов питания, может рассчитывать, что оплата товара не будет превышать количества приобретенного товара. Однако, в настоящих условиях, истец вынужден был проверять и выявлять факт нарушения его прав, возвращаться к продавцу с просьбой вернуть ей деньги, которые у нее были изъяты не в соответствии с законом. Конфликт мог быть исчерпан в случае принесения извинений, однако, даже ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО6 бездоказательно указала на то, что покупателем было фактически приобретено 16 наименований, один из которых был неправильно замаркирован. Однако, оператор ФИО7 в объяснительной записке указала, что к просмотру видеозаписи покупатель допущена не была, при просмотре точное наименование товара под №3 установить не представилось возможным по техническим причинам. Факт наличия нравственных страданий установлен судом из объяснений истца, а также объяснительных записок оператора ФИО7 и заместителя директора ФИО8, которые указали собственноручно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут покупатель вела себя агрессивно, по данной причине она была приглашена в кабинет ОПП для дальнейшего разбирательства, где покупатель вела себя неадекватно, обвиняя кассира в намеренном присвоении денег. Доведение потребителя до описываемого работниками ответчика состояния, не могло не повлечь как наличие нравственных, так и физических страданий в виде головной боли, раздражительности. Факт заключения договора на оказание юридических услуг, оплаты услуг, факт оказания услуг подтвержден истцом представленными договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении 18 000руб. и актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом категории спора, количества судебных заседаний, в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст.103,100,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «М» в пользу Дробышевой Н.В. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 2000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскать с ООО «М» в бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: