Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-1653/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                    г. Челябинск      

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Агарышевой И.В.

при секретаре      Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Петерса Г.П. к ОАО «Финансовая Компания «ЧИ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Птерс Г.П. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Финансовая компания «ЧИ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 710 000 руб.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до 480 000 руб.

Истец Птерс Г.П. просил о рассмотрении иска без его участия.

Представитель истца - Маркин А.А. настаивал на исковых требованиях и доводах иска.

    Представитель ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в лице конкурсного управляющего Алексеева А.В. извещен, не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Финансовая Компания «ЧИ» и Птерс Г.П. был заключен договор займа , по условиям которого Птерс Г.П. передал ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Финансовая Компания «ЧИ» 480 000 руб. на срок 365 дней.

    В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения:

    от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа на 40 000руб.;

    от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа на 80 000руб.;

    от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа на 80 000руб.;

    от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы займа на 480 000руб.;

     от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа на 710 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 000руб., из которых, как пояснил представитель истца, 230 000 руб. он не вносил, они являются начисленными, но не выплаченными процентами за пользование займом, о чем он и сообщил в Арбитражном суде.

     По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ)

До настоящего времени долг не возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

      Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

               Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 480 000 руб., переданных ОАО «Финансовая Компания «ЧИ» по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

     Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы,..,или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. (ст. 812 ГК РФ)

Доводы представителя ответчика о безденежности договоров бездоказательны. Суду не представлены письменные доказательства в подтверждение, как не представлены доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, …или стечения тяжелых обстоятельств. Право на предъявление встречного иска ответчик не использовал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,103 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Взыскать с ОАО «Финансовая Компания «ЧИ» в пользу Петерса Г.П. 480 000руб. в счет основного долга по договору займа № Н-5102501 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с ОАО «Финансовая Компания «ЧИ» в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: