Дело №2-1399/2011г.

именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                                        г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Тарханова А.П. к Тарханову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица - Администрация Калининского района г.Челябинска, Администрация г.Челябинска, ФИО1, орган опеки и попечительства УСЗН Администрации Калининского района г.Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Тарханов А.П. обратился в суд с требованием о признании Тарханова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящегося ему сыном, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В обоснование иска указал, что с рождения и до сентября 2009 года его сын проживал в <адрес> в <адрес>. В сентябре 2009 года переехал на другое место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент регистрации сын в квартире не проживал, в связи с тем, что выехал добровольно вместе с матерью на иное постоянное место жительство, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Тарханов А.П. в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах иска, указав иные обстоятельства выселения несовершеннолетнего Тарханова С.А. из <адрес> в <адрес>. Так, в сентябре 2009 года вся семья переехала в <адрес> в <адрес> для того, чтобы сдавать в наем спорную квартиру и на полученные денежные средства сделать ремонт в <адрес> в <адрес>. Во время проживания в <адрес> жена настояла на том, чтобы сын был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. В декабре 2010 года жена и теща стали выживать его из квартиры в <адрес> и он вернулся в г.Челябинск, где квартирой до настоящего времени пользуется один. Племянница ФИО1 в квартиру никогда не вселялась и только в ней зарегистрирована. Он возражает против пользования квартирой сыном до достижения совершеннолетия, пока он проживает с матерью. Его регистрация нарушает его права, так как он обязан оплачивать коммунальные платежи за сына один, супруга не оплачивает платежи за сына, а также он обязан выплачивать алименты. Администрацией Калининского района г.Челябинска в заключении с ним договора социального найма после смерти нанимателя отказано, и указано, что имеется спор. У законного представителя ключей от спорной квартиры нет, он отказывается передать ей ключи и предоставить квартиру для пользования сыну до его совершеннолетия, а после рассмотрения спора намерен подать иск о расторжении брака в виду отсутствия уважения к нему со стороны супруги. Соглашение о проживании ребенка в квартире тещи отсутствует. Он не имеет возможности жить с сыном в силу инвалидности.

Законный представитель несовершеннолетнего Тарханова С.А. - ФИО6 требования не признала, указала, что подавать иск о расторжении брака не намерена. Проживание сына в <адрес> в <адрес> не представляется возможным в виду возникшего неприязненного отношения к ней и к сыну со стороны отца и истца. Причину такой неприязни она объяснить не может. Проживание в <адрес> в <адрес> барачного типа носило вынужденный характер в виду отсутствия денежных средств и необходимости производить ремонтные работы в <адрес> в <адрес>. Однако, во время проживания в г.Копейске по месту ее регистрации в квартире ее матери, по инициативе Тарханова А.П. стали возникать ссоры. В декабре 2010 года произошел скандал, была побита посуда, напуган ребенок, после чего супруг уехал жить в г.Челябинск. До настоящего времени семейные отношения супруг не желает возобновлять, возражает против проживания ее с сыном в квартире. Ключей от квартиры у нее нет, как нет возможности жить в спорной квартире, куда она в настоящее время желала бы вернуться. Она перевела бы ребенка в детский сад в г.Челябинск и стала водить в поликлинику по месту жительства. Такой возможности нет по причине наличия возражений со стороны истца. Иного помещения у ребенка нет. Она зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее матери. Эту квартиру мама сдала в наем, так как супруг алименты не платит, денег не хватает. Она с сыном в настоящее время проживают в <адрес> в <адрес>, также принадлежащей на праве собственности ее матери. Мать не признает за внуком право пользования ни одной из принадлежащих ей квартир и отказывается регистрировать его, собираясь продать <адрес> в <адрес>, уехать в <адрес> на постоянное место жительство, а в <адрес>.6 по у.Комсомольская в <адрес> зарегистрировать внука умершего сына.

Третьи лица - Администрация Калининского района г.Челябинска, Администрация г.Челябинска, ФИО1, орган опеки и попечительства УСЗН Администрации Калининского района г.Челябинска извещены, участие в рассмотрении спора не принимали.

Выслушав истца, законного представителя несовершеннолетнего ответчика - ФИО6, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Факт родственных отношений между Тархановым А.П. и Тархановым С.А, подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между Тархановым А.П. и ФИО8 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, который до настоящего времени не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калининского района г.Челябинска и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения №, куда в качестве членов семьи нанимателя были включены Тарханов А.П. - внук, ФИО1 - правнучка.

Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Главой Администрации Калининского района г.Челябинска в 2011 году Тарханову А.П. было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием согласия совершеннолетних граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>,303/2-106.

Согласно справке, выданной ООО «ДЕЗ Калининского района» и поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, Тарханов А.П. и Тарханов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №3Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Тарханова А.П. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына Степана, в твердой денежной сумме 1 500 руб. до совершеннолетия или изменения обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного Кодекса РФ.

Факт прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, в котором таким правом обладает один из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, в котором право пользования обладает другой родитель.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ)

Как установлено из показаний свидетеля ФИО7 внук Степан не приобрел право пользования жилыми помещениями, принадлежащими ей на праве собственности, а именно <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, его проживание в указанных квартирах носит временный характер и связан с нежеланием отца ребенка проживать вместе с матерью ребенка в <адрес> в <адрес>.

    Из объяснений законного представителя Тарханова С.А. - ФИО6, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО7 установлено, что Тарханов Степан проживает вместе матерью ФИО6 в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности бабушке ФИО7, в которой законный представитель ФИО6 правом пользования не обладает. Квартиру 19 в <адрес> в <адрес>, в которой правом пользования обладает мать ФИО6, передана по договору коммерческого найма в силу того, что отец не выплачивает в добровольном порядке алименты.

Таким образом, судом установлено, что факт непроживания несовершеннолетнего Степана в спорной <адрес>/а по <адрес> в <адрес> носит вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка в <адрес> в <адрес>, принадлежащей матери ФИО6, в материалах дела не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тарханову А.П. в удовлетворении исковых требований о признании Тарханова С.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: