Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Антюховой Н.Н. к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Антюхова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска о признании права собственности на жилые помещения - две комнаты общей площадью 25,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены две комнаты, общей площадью 25,5 кв.м., в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ордер также были включены ее дети ФИО6 и ФИО7 Желая реализовать свое право на приватизацию, она обратилась в МУП «Центр по приватизации жилья», но получила отказ, в связи с тем, что спорная квартира не значится в реестрах федерального, областного и муниципального имущества. На момент обращения в суд право бесплатной приватизации жилых помещений ею не использовано. ФИО7, ФИО6 в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.

В судебное заседание Антюхова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Костырева Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации Калининского района г.Челябинска - Францева Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Антюховой Н.Н. не признала, в возражение против иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное жилье и не является объектом муниципальной собственности.

Представитель ответчика - Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суде не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено пояснениями представителя истца, а также письменными доказательствами по делу, что на основании ордера на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Калининского района г. Челябинска, рабочей по уборке МУП «Альфа» Антюховой Н.Н. была предоставлена служебное жилое помещение - две комнаты площадью 25,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ордер помимо истца включены также члены ее семьи: сын ФИО6 и дочь ФИО7

Указанное жилое помещение было предоставлено Антюховой Н.Н. в связи с трудовыми отношениями с МУП «Альфа», что также подтверждается постановлением главы Администрации Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой Антюховой Н.Н.

Согласно справке ООО УК «А» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поквартирной карточке, карточкам регистрации и копии лицевого счета №, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Антюхова Н.Н., ФИО7, ФИО6

На момент рассмотрения настоящего дела <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности и государственной собственности Челябинской области не числится, что подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, также указанная квартира отсутствует в реестре федерального имущества (сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

По сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ» и Управления Росреестра по Челябинской области спорное жилое помещение в собственности не значится.

Антюхова Н.Н. обратилась в Администрацию г.Челябинска с заявлением о приватизации занимаемого ею служебного жилого помещения в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации г.Челябинска по вопросам приватизации служебных жилых помещений отказала Антюховой Н.Н. в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право истца на приобретение в собственность жилого помещения в муниципальном жилом фонде, занимаемого ими на условиях социального найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - две комнаты, общей площадью 25,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставлено истцу на основании ордера, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным.

Согласно сообщения КУиЗО от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре муниципальных специализированных жилых помещений не значится.

Согласно справке ООО «УК А», данная организация, предоставившая спорное жилое помещение истице в связи с трудовыми отношениями, не возражает против приватизации квартиру по <адрес>40, Антюховой Н.Н.

Отсутствие же договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда и регистрации права муниципальной собственности на спорнуюкомнату не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, каки не может служить основанием для отказа истцу в установленном федеральным законодательством праве получения квартиры в собственность безвозмездно, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

ФИО7, ФИО6 представили заявления об отказе от участия в приватизации указанной квартиры. Согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Антюхова Н.Н. право приватизации ранее не использовала, <адрес> в <адрес> не приватизирована.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не может являться основанием для отказа истцу в установленном федеральным законодательством праве получения жилого помещения в собственность безвозмездно. Право истца на приватизацию спорного жилого помещения не должно зависеть от бездействия органов, на которые возложена обязанность по регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

В связи с тем, что Антюховой Н.Н. спорное жилое помещение предоставлено по договору найма, ранее правом приватизации жилья она не пользовалась, в установленном законом порядке она выразила волеизъявление на приватизацию занимаемой ею квартиры в собственность, предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антюховой Н.Н. являются обоснованными и за ней может быть признано право собственности на две комнаты площадью 12,5 кв.м., и 13 кв.м. (общей площадью 25,5 кв.м.) в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Антюховой Н.Н. в порядке приватизации право собственности на две комнаты площадью 12,5 кв.м., и 13 кв.м., в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска.

       Председательствующий                                               Е.Н. Норик