Дело № 2-2284/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Дога Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хандога Ю.В. к Фатееву А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд У С Т А Н О В И Л : Хандога Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими енежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 975 руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 499 руб. 75 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, никаких действий для исполнения договора Фатеев А.О. не предпринимает, денежные средства не возвращает. В судебное заседание Хандога Ю.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца - Шишменцев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хандога Ю.В. поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Фатеев А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Фатеев А.О. взял в долг у Хандога Ю.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по передаче денег Фатееву А.О. по указанному договору были исполнены, что подтверждается содержанием расписки. Однако, как установлено судом до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не погашен, в установленный договором срок денежные средства Хандога Ю.В. не возвращены. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату долга, Фатеевым А.О. суду не представлено. Учитывая, что Фатеевым А.О. не исполнено обязательство по возврату истцу суммы займа и процентов по договору, суд считает, что требования Хандога Ю.В. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что Фатеевым А.О. не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга в установленный договором срок, суд считает требования Хандога Ю.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период просрочки исполнения Фатеевым А.О. денежного обязательства по возврату долга по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 дня. Размер ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска и вынесения решения составляет 8,25 % годовых. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 831 руб. 25 коп. (463 дня х 8,25% х 300 000 рублей/ 360 дней х 100%). Поскольку при предъявлении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами Хандога Ю.В. в исковом заявлении была допущена арифметическая ошибка при исчислении периода просрочки исполнения Фатеевым А.О. обязательств по договору, суд считает возможным выйти за пределы заявленных Хандога Ю.В. требований в данной части и взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 31 831 руб. 25 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, Хандога Ю.В. представлена квитанция серии ЧВ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, оплаченных ИП Шишменцеву В.В. за составление искового заявления, и квитанция серии ЧВ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, оплаченных за представление его в суде. Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Хандога Ю.В. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с Фатеева А.О. в его пользу 3 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с Фатеева А.О. в пользу Хандога Ю.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 499 рублей 75 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хандога Ю.В. удовлетворить. Взыскать с Фатеева А.О. в пользу Хандога Ю.В. сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 831 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 499 рублей 75 коп. и расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 000 рублей. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Норик