Решение по иску о признании права собственности на земельный участок.



Дело № 2-1945/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкиной Е.С., Рявкиной И.С. к Администрации Калининского района г.Челябинска, Сутковой Н.С., Квашиной О.Н. о признании права собственности на земельный участок, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно возведенные строения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкина Е.С., Рявкина И.С. обратились в суд с иском к ответчикам Сутковой Н.С., Квашиной О.Н., Администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре доли жилого дома по указанному адресу, передав в их общую долевую собственность помещения , площадью 15 кв.м., , площадью 9,1 кв.м., , площадью 4,9 кв.м.; признать право общей долевой собственности на самовольно возведенное строение пристройку лит. А1, общей площадью 26,2 кв.м., расположенную по <адрес> в следующих долях: Куливец Ю.И. - 2/9 доли, Куливец А.Н. - 5/9 доли, Рявкиной И.С. - 1/9 доли, Рявкиной Е.С. - 1/9 доли. Просили считать общую площадью выделенной части жилого дома равной 55,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования в части площади земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 303 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно Куливец Ю.И. является собственником 1/18 доли, Куливец А.Н. - 2/9 долей, Рявкина И.С. - 1/36 доли, Рявкина Е.С. - 1/36 доли. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики Суткова Н.С. и Квашина О.Н., которым принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом каждой. Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 643,4 кв.м., который был предоставлен прежнему собственнику жилого дома ФИО10 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ . При обращении в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка с собственность истцам было отказано в связи с тем, что на указанном земельном участке расположены самовольно возведенные строения. В процессе владения спорным жилым домом, истцами за счет собственных средств были возведены самовольные строения - пристройка лит. А1, общей площадью 26,2 кв.м. Согласно полученным истцами заключений самовольное строение расположено в границах земельного участка, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, при котором Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкина Е.С., Рявкина И.С. занимают и пользуются помещениями , 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Общая площадь части жилого дома, которую занимают истцы, составляет 55,2 кв.м. Сособственники жилого дома Суткова Н.С., Квашина О.Н. оформили и зарегистрировали свои права на 2/3 доли жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что на земельном участка истцов имеется самовольно возведенный пристрой к жилому дому выделить доли жилого дома в разрешительном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истцы Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкина И.С., Рявкина Е.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Куливец А.Н. - Бородин С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска Францева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Суткова Н.С., Квашина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против заявленных истцами требований, указали, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, изложенный истцами в исковом заявлении. Половина дома, занимаемая истцами, оборудована отдельным входом, спора по вопросу пользования земельным участком и домом между ними не имеется

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Рявкиной И.С. принадлежит 1/36 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Рявкиной Е.С. принадлежит 1/36 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Куливец А.Н. принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный оп адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Куливец Ю.И. является собственником 1/18 доли в праве собственности на указанный дом.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчики Квашина О.Н. и Суткова Н.С. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ОГУП «Обл.Цти.» от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным собственником указанного дома являлся ФИО10, которому земельный участок, площадью 643,4 кв.м. был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 643,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер 74:36:06 04 036:0033.

Поскольку предыдущие собственники жилого дома не воспользовались правом на оформление земельного участка в собственность, данное право перешло к настоящим собственникам жилого дома, в том числе истцам Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкиной Е.С., Рявкиной И.С. в порядке правопреемства.

Из пояснений представителя истцов, свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и 313925 следует,свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Квашиной О.Н., Сутковой Н.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 339,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой. Данный земельный участок имеет кадастровый номер 74:36:06 04 036:0009.

К истцам Куливец Ю.И., ФИО11, Рявкиной Е.С., Рявкиной И.С. вместе с правом собственности на доли жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, независимо от того, был ли выдан документ, подтверждающий право пользования участком.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в их собственность.

Из пояснений представителя истцов, письменных заявлений ответчиков Сутковой Н.С., Квашиной О.Н. следует, что фактически между сособственниками произведен раздел жилого дома и земельного участка. Смежные землепользователи не возражают против оформления спорного земельного участка в собственность истцов, претензий к границам земельного участка не имеют, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка и заявлений ответчиков.

Согласно межевому плану площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося во владении истцов составляет 342 кв.м.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 643,4 кв.м., площадь участка переданного в собственность Сутковой Н.С., Квашиной О.Н. составила 339,6 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истцов и подтверждается материалами дела, Администрация Калининского района г.Челябинска отказала истцам в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с расположенными на земельном участке самовольно возведенными строениями, в том числе пристрой к жилому дому.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкиной Е.С., Рявкина И.С. без оформления необходимых разрешений был возведен пристрой к дому лит. А1, площадью 26,2 кв.м.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возведение истцами пристроя к дому лит. А1, площадью 26,2 кв.м. фактически является переустройством дома, которое увеличило общую площадь занимаемого ими жилого помещения до 55,2 кв.м.

Согласно заключению Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /оиз, самовольный пристрой к жилому дому литера А1 расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, но его размещение не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, согласно «Правовому зонированию территории города г.Челябинска», утвержденному решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ (зона В 1.3.3 - зона многоквартирных жилых домов от 5 этажей и выше). Кроме того, постройка литера А1 возведена с нарушением приближения к меже смежного земельного участка жилого <адрес>, что противоречит строительным нормам СП 03-102-99 «планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Как следует из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольное строение литера А1 расположена в пределах данного земельного участка. Окон жилых помещений не затеняет. Водоснабжение централизованное. Отопление от АГВ. Канализование местное. Строение не находится в пределах СЗЗ промышленных предприятий. По своему расположению, планировке пристрой соответствует требованиям новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

         Согласно, техническому заключению ООО «ЮК-СТУДИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ возведение пристройки литера А1 произведено без нарушения общей конструктивной схемы здания. Изменение систем инженерного обеспечения выполнено в полном объеме без увеличения общих нагрузок на здание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройка под литерой А1, находится в пределах земельного участка, не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

То обстоятельство, что расположение указанной постройки не соответствует «Схеме Правового зонирования территории г.Челябинска» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии у истцов права на признание за ними права собственности на указанное строение, поскольку перечень оснований для отказа в признании права собственности на самовольно возведенное строение, приведенный в п.3 ст.222 ГК РФ и ст.29 ЖК РФ носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение, с сохранением переустроенной части жилого дома общей площадью 55,2 кв.м., и на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя истца, заявлений сособственников Сутковой Н.С., Квашиной О.Н., технического паспорта на жилой дом, в соответствии со сложившимся порядком пользования истцы Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкина Е.С., Рявкина И.С. фактически пользуются следующими помещениями жилого дома: площадью 15 кв.м., площадью 9,1 кв.м., , площадью 4,9 кв.м. (в литере А), площадью 3 кв.м., площадью 3,4 кв.м., площадью 12,9 кв.м., площадью 3,6 кв.м. (в литере А1). Общая площадь данных помещений составляет 55,2 кв. м. В пользовании ответчиков находится изолированная часть жилого дома общей площадью 56 кв. м., состоящая из следующих помещений указанного дома: площадью 4,8 кв. м., площадью 13 кв.м., площадью 16,2 кв.м., площадью 9,5 кв.м. (в литере А), площадью 4,2 кв.м. (в литере а1), площадью 8,3 кв.м. (в литере а2).

Согласно техническому заключению ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ Раздел жилого дома на две части возможен, так как каждая часть жилого дома изолирована друг от друга и имеют отдельные выходы наружу. Системы инженерного обеспечения в каждой части жилого дома выполнены в полном объеме и полностью автономны. представленный раздел жилого дома, хозяйственных строений выполнен в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории РФ.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками дома сложился порядок пользования домом, изложенный в исковом заявлении, в соответствии с которым каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, имеющей самостоятельное отопление и водоснабжение, спор между сторонами относительно порядка пользования жилым домом отсутствует, то суд считает возможным передать истцам в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью 55,2 кв. м. в следующих долях Куливец Ю.И. - 2/9 доли, Куливец А.Н. - 5/9 доли, Рявкиной И.С. - 1/9 доли, Рявкиной Е.С. - 1/9 доли.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкиной Е.С., Рявкиной И.С. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкиной Е.С., Рявкиной И.С. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 303 кв.м в следующих долях: за Куливец Ю.И. - 2/9 доли, Куливец А.Н. - 5/9 доли, Рявкиной Е.С. - 1/9 доли, Рявкиной И.С. - 1/9 доли.

Признать за Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкиной Е.С., Рявкиной И.С. право общей долевой собственности на пристрой литера А1, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Куливец Ю.И. - 2/9 доли, Куливец А.Н. - 5/9 доли, Рявкиной Е.С. - 1/9 доли, Рявкиной И.С. - 1/9 доли.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Куливец Ю.И., Куливец А.Н., Рявкиной Е.С., Рявкиной И.С. изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 55,2 кв. м., состоящую из следующих помещений: в литере А помещение площадью 15 кв.м., помещение площадью 9,1 кв.м., помещение , площадью 4,9 кв.м., в литере А1 помещение площадью 3,3 кв.м., помещение площадью 3,4 кв.м., площадью 12,9 кв.м., площадью 3,6 кв.м. в следующих долях: за Куливец Ю.И. - 2/9 доли, Куливец А.Н. - 5/9 доли, Рявкиной Е.С. - 1/9 доли, Рявкиной И.С. - 1/9 доли.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                                                   Е.Н. Норик