Дело № 2-1939/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Дога Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вараповой Е.Г. к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд У С Т А Н О В И Л : Вагапова Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и право собственности на самовольно возведенные строения под литерой А1, общей площадью 29,2 кв.м., под литерой А4, общей площадью 8,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела ФИО7 уточнила заявленные требования, привлекла в качестве соответчика Администрацию г.Челябинска, просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, и право собственности на самовольно возведенные строения по литерой А1, общей площадью 29,2 кв.м., под литерой А4, общей площадью 8,4 кв.м., расположенные по указанному адресу, считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 72,7 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. Вагапова Е.Г. зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, она обратилась в МУП «Центр по приватизации жилья», однако в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано в связи с наличием самовольно возведенных строений под лит. А1, общей площадью 29,2 кв.м., и лит. А4, площадью 8,4 кв.м. Указанные самовольно возведенные строения были возведены истцом за счет собственных средств, согласно полученных заключений строения выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец Вагапова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. Представитель истца - Князева А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска - Францева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Вагаповой Е.Г. не признала, в обоснование возражений на исковые требования пояснила, что истцом не представлен правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение, поскольку договор найма заключен лицом, не имеющим на то оснований и является договором на обслуживание жилого помещения, постройка лит. Г14 возведена за линией регулирования застройки <адрес>, на землях общего пользования, лист согласования границ земельного участка по <адрес> составлен без даты и не заверен надлежащим образом, кроме того, истцом не представлено согласие владельцев земельный участков, расположенных по <адрес>. Все заключения относительно самовольно возведенных строений датированы 2010 г. и не отражают состояния построек на сегодняшний день. Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. При разрешении дела по существу судом было установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между МУП «Дирекция единого заказчика» и Вагаповой Е.Г., истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя были также включены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно справкам ООО «ДЕЗ Калининского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии поквартирной карточки, справке отдела УФМС России по Калининскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирована Вагапова Е.Г. Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Положениями ст.26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Как установлено судом, с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 ЖК РФ истцом без получения необходимых разрешений была произведена перепланировка <адрес> в <адрес>, а именно возведены пристройки лит.А1, общей площадью 29,2 кв.м., лит.А4, общей площадью 8,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилое помещение. В результате перепланировки и переустройства общая площадь указанного жилого помещения составила 72,7 кв.м. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ОАО Институт «Челябинский Промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно возведенные объекты лит. А1, А4, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, использование указанных объектов по функциональному назначению возможно. возведенные постройки не нарушают несущей способности основного здания, не изменяют систем его инженерного обеспечения и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в материалах дела представлено экспертное заключение № К-2/4-7903 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласно которому самовольно возведенные строения лит. А1 (отапливаемый пристрой) и лит. А4 (отапливаемый пристрой), расположенные по адресу: г. чЕлябинск, <адрес>, по своему расположению, планировке, соответствуют требованиям новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Согласно сообщению Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска размещение самовольно возведенных строений лит. А1 и А4 - пристрои к квартире в жилом доме приусадебного типа по адресу: <адрес> соответствует разрешенному виду использования земельного участка, согласно «Правовому зонированию территории города Челябинска» утвержденному решением Челябинской городской думы от 27.04.2004 г. № 36/8 (жиля зона В 1.1.1 - усадебная застройка). Таким образом, рассматриваемая перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, в силу чего жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. В силу ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Вагапова Е.Г. обратилась в МУП «Центр по приватизации жилья» с заявлением на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ответа МУП «Центр по приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ Вагаповой Е.Г. было отказано в заключении договора безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на <адрес> в Управлении ФРС по <адрес> не зарегистрировано. Управление ФРС по <адрес> в свою очередь отказало в регистрации муниципальной собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 72,7 кв.м., из которых постройки лит. А1, площадью 29,2 кв.м., лит. А4, общей площадью 8,4 кв.м., являются самовольно возведенными, разрешение на строительство которых, выданное соответствующим органом местного самоуправления, а также акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию не представлены. Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственности г.Челябинска не числится. Сведений о спорном жилом помещении в реестре федерального имущества также не имеется, что подтверждается сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не может служить основанием для нарушения права истца на приобретение в собственность жилого помещения в муниципальном жилом фонде, занимаемого ими по договору социального найма. Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Вагапова Е.Г. право приватизации ранее не использовала, <адрес> в <адрес> не приватизирована. Лица, включенные в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО3 представили заявления об отказе от участия в приватизации указанной квартиры. В связи с тем, что Вагаповой Е.Г. спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, ранее правом приватизации жилья она не пользовалась, в установленном законом порядке она выразила волеизъявление на приватизацию занимаемой ею квартиры в собственность, предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не установлено, суд считает возможным защитить нарушенное право истца путем признания за ней права собственности на указанное жилое помещение. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вагаповой Е.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вараповой Е.Г. удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенных строений лит. А1, общей площадью 29,2 кв.м., лит. А4, общей площадью 8,4 кв.м. Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 72,7 кв.м. Признать за Вараповой Е.Г. в порядке приватизации право собственности на перепланированную квартиру общей площадью 72,7 кв. м., расположенную по адресу:. <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий Е.Н.Норик