Дело №2-2097/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С. при секретаре: Домрачевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокопенковой Т.Н. к ЗАО «МАКС», Холодилину Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Прокопенкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «МАКС», Холодилину Д.В. о солидарном взыскании возмещения материального ущерба в размере 60375 рублей 11 копеек, расходов понесенных на оплату услуг оценки в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 850 рублей, расходов понесенных на эвакуатор в размере 7000 рублей, расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2411 рублей 77 копеек, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов понесенных на составление досудебной претензии в размере 250 рублей, расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден принадлежащий на праве собственности автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №, в результате неправомерных действий водителя Холодилина Д.В. управлявшего автомобилем ГАЗ - 3221, государственный регистрационный номер №, который при повороте налево нарушил правила расположения на проезжей части оказался на стороне встречного движения и совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 по доверенности. В связи с многочисленными повреждениями и техническими неисправностями с места ДТП автомобиль был эвакуирован в <адрес> за эвакуатор заплатила 7000 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ - 3221, государственный регистрационный номер № Холодилина Д.В., застрахована в ЗАО «Макс», полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ, назначенным оценщиков за счет истца был произведен осмотр пострадавшего в ДТП транспортного средства, сумма ущерба составила 91402 рублей 38 копеек, стоимость оценки составила 5500 рублей. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» для выплаты страхового возмещения, однако страховая компания выплатила только 31027 рублей 27 копеек. В связи с чем, вынуждена была обратиться в суд. Истец Прокопенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Улыбина Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требования, по основаниям изложенным в возражениях. Ответчик Холодилин Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», считает, что возмещать ущерб должна страховая компания, так как лимит ответственности не превышает. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на <адрес> в г.Челябинске произошло ДТП между автомобилем автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности Прокопенковой Т.Н. под управлением ФИО4 и автомобилем ГАЗ - 3221, государственный регистрационный номер №, под управлением Холодилина Д.В.. Причиной ДТП является нарушение Холодилиным Д.В., чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», требований п.п.8.6, 9.1 ПДД РФ, так как он при повороте налево нарушил правила расположения на проезжей части, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения и совершил столкновение с движущимся со встречного движения прямо автомобилем под управлением ФИО4, принадлежащий Прокопенковой Т.Н.. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Прокопенкова Т.Н. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке ЗАО «МАКС» выплатило Прокопенковой Т.Н. страховое возмещение в размере 31027 рублей 27 копеек. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ), договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование размера ущерба истцом, предоставлен отчёт ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 91402 рублей 38 копеек. Ответчиками, на которых в силу закона лежит бремя доказывания возражений относительно размера ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с чем, суд признаёт относимыми к убыткам, в силу ст.15 ГК РФ, расходы Прокопенковой Т.Н. на оплату оценки в размере 5500 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 850 рублей, расходы на эвакуатор в размере 7000 рублей. С учётом изложенного, суд определяет размер материального ущерба по делу, с учетом части выплаченного возмещения в: 60375,11+5500+850,40+7000=73725 рублей 51 копеек. Подлежащие взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» не превышают его лимит ответственности в 120000 рублей. Поэтому в исковых требованиях к Холодилину Д.В. необходимо отказать. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, представителя и нотариуса. В силу ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2411 рублей 77 копеек. В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам расходы истца на оплату услуг нотариуса на оформление доверенности на представителя в размере 900 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, с учётом возражений ответчика, срока рассмотрения дела, его сложности и количества лиц, участвующих в деле, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию на представителя в 3000 рублей. В связи с тем, что в исковых требованиях к Холодилину Д.В. следует отказать, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат взысканию с ЗАО «МАКС». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокопенковой Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Холодилину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Прокопенковой Т.Н. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 73725 рублей 51 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы понесенные за составление досудебной претензии в размере 250 рублей, расходы понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, а всего 77875 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 51 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Прокопенковой Татьяны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева