Дело № 2-2128/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Андреевой Н.С. при секретаре: Домрачевой Ю.Н., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Искорцевой Е.А. к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Истец Искорцева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Е.А. передала заем в размере 179 442 рубля 19 копеек. В силу пункта 2.3 договора займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений и квитанций к приходным кассовым ордерам сумма займа увеличена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 701 442 рубля 19 копеек. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано заявление Искорцевой Е.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № № установлено, что требования в части установления задолженности по дополнительным соглашениям №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 137 500 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 85 000 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей к договору займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа в общей сложности на 239 000 рублей не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку относиться к текущим платежам. Истец Искорцева Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» - Котлецов К.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что данные договора были безденежными, денежные средства от Искорцевой Е.А. на счет ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» не поступали, это была новация долга, на основании чего просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Искорцевой Е.А. и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» был заключен договор займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Искорцева Е.А. передала заем в размере 179 442 рубля 19 копеек. В силу пункта 2.3 договора займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений и квитанций к приходным кассовым ордерам сумма займа увеличена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 701 442 рубля 19 копеек. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано заявление Искорцевой Е.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № № установлено, что требования в части установления задолженности по дополнительным соглашениям №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 137 500 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 85 000 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей к договору займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа в общей сложности на 239 000 рублей не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку относиться к текущим платежам. Пунктом 2.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа должна быть возвращена в течение 3 (трех) банковских дней с момента письменного обращения. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о возврате денежных средств по договору займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа должником не исполнены. Исполнение обязательств со стороны займодавца подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру по дополнительным соглашениям №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 137 500 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 85 000 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей к договору займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Доводы представителя ответчика относительно безденежности данных договоров, суд находит несостоятельными, поскольку представителем ответчика не представлены суду достоверные и объективные доказательства, подтверждающие безденежность дополнительных соглашений к договору займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ). Доводы истца о том, что ответчик до настоящего времени суммы займа истцу не возвратил, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств возврата займодавцу заемных денежных средств в предусмотренный договором срок, представителем ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованными, правомерными и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 590 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Искорцевой Е.А. к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Искорцевой Е.А. заемные денежные средства по договору займа № И-6080303 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» государственную пошлину в размере 4 590 рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья: Н.С. Андреева