Дело № 2-1626/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Домрачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице Челябинского филиала к Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ Истец Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице Челябинского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 916 119 рублей 43 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 341 рубля 95 копеек. В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925 775 рублей 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные требования поддержали. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. заключен кредитный договор №И, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 108 месяцев, под 12 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому, а именно двухкомнатная квартира, общей площадью 30, 7 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки на дату регистрации закладной оценен сторонами 1 200 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако со стороны заемщиков обязательства стали исполняться ненадлежащим образом. Письменные требования банка, направленные заемщикам, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца - Алексеева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчики Долгих Ю.Б., Долгих И.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, сослались на затруднительное материальное положение. Ответчик Долгих Б.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. заключен кредитный договор №И, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 108 месяцев, под 12 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора предоставляет для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30, 7 кв.м., за цену 1 200 000 рублей. На основании п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №. Согласно п. 1.1, 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца выдачи кредита, а также в день полного погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа (аннуитета) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 345 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили погашение кредита и процентов за пользование кредитом с постоянным нарушением графика платежей, в последствии платежи прекратились. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительное. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому, а именно двухкомнатная квартира, общей площадью 30, 7 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки на дату регистрации закладной оценен сторонами 1 200 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Дом оценки и экспертизы». Наличие ипотеки подтверждается закладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и записью в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога. На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскании на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 925 775 рублей 55 копеек, из которых остаток основного долга 828 087 рублей 26 копеек, проценты - 72 577 рублей 48 копеек, пени 24 468 рублей 90 копеек. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками Долгих Ю.Б., Долгих И.В. в виду того, что признание иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 341 рублей 95 копеек подлежат взысканию в долевом соотношении с ответчиков в пользу ОАО «НОМОС-БАНК». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» в лице Челябинского филиала «НОМОС - БАНК» (ОАО) к Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать солидарно с Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» в лице Челябинского филиала «НОМОС - БАНК» (ОАО) задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925775 (девятьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 200 000 рублей. Взыскать в равных долях с Долгих Ю.Б., Долгих И.В., Долгих Б.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» в лице Челябинского филиала «НОМОС - БАНК» (ОАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16341 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий: Н.С. Андреева