РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая2011 года                            город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Э.А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО СК «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,

     УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлов Э.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 82551 рублей 45 копеек, расходов понесенных на оплату оценки в размере 3700 рублей, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2788 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на 1 километре автодороги Чебаркуль - Уйское, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный номер №, водителя Измайлова Э.А. управляющего автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный номер № и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ - 27901 государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 автогражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обращался в ОАО «Росстрах» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Истец Измайлов Э.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Черкасов П.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования не признали по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что действительно был виновником ДТП, которое произошло на автодороге Чебаркуль - Уйское, что гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на 1 километре автодороги Чебаркуль - Уское в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5 управляющий автотраспортным средством ВАЗ - 21093 государственный регистрационный номер № не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Измайлова Э.А. и автомобилем ГАЗ - 27901 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Росстрах». Сотрудниками ГИБДД установлено, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - 21093 государственный регистрационный номер №.

Вина водителя ФИО5 в судебном заседании не отрицалась и не оспорена иными сторонами.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ № в ОАО «Росстрах».

В результате ДТП автомобилю ВАЗ - 21102 государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Измайлову Э.А. были причинены технические повреждения.

Размер причиненного истцу ущерба, согласно отчету ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП с учетом износа составила 82551 рублей 45 копеек, услуги по оценке составили 3700 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, страховая выплата не была произведена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период действия договора страхования автогражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца ВАЗ - 21102 государственный регистрационный номер Н906МВ174, принадлежащему ему на праве собственности причинен ущерб на общую сумму 86251 рублей 45 копеек

На досудебное обращение Измайлова Э.А. за выплатой страхового возмещения от ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования ответственности возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Оценивая представленный суду отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к договору на услуги оценки на сумму 3 700 рублей и акту осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 86251 рублей 45 копеек.

Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Росстрах», обязанность возместить причиненный истцу вред должна быть возложена на страховщика.

Однако, как указывалось самим истцом и подтверждено представителем ответчика, не произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца компенсации причиненного ущерба в размере 86251 рублей 45 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Измайлова Э.А. компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2788 рублей.

Так, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, его сложность, объем фактически оказанных услуг представителем истцу Измайлову Э.А., в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с ответчика в пользу истца Измайлова Э.А., подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей с учетом разумности, целесообразности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98, 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова Э.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Измайлова Э.А. в счет возмещения ущерба 86251 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 92039 (девяносто две тысячи тридцать девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья:                                         Н.С. Андреева