РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года        город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ банк» в лице Челябинского филиала о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, применении последствий недействительности сделки в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зубова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала о признании недействительными условий п. 3.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих ежемесячное удержание комиссии в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте), применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии, взыскании комиссии в размере 156 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 974 рублей 14 копеек, возложении на банк обязанности внести изменения в график возврата кредита, путем исключения размера комиссии за ведение ссудного счета, взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, Зубова Е.Н. просила признать признании недействительным условие п. 3.7 другого кредитного договора- № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного удержания комиссии в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте), применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части, взыскать уплаченную ей сумму комиссии в размере 170 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 282 рублей 81 копейки, возложить на банк обязанность по внесению изменения в график возврата кредита, путем исключения размера комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в устав ОАО «УРСА Банк» переименовано в ОАО «МДМ Банк».

В обоснование исковых требований истица сослалась, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры № на сумму 910 000 рублей и № № на сумму 990 000 рублей с ОАО «УРСА Банк». Пунктом 3.7 кредитных договоров предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета, что нарушает права заемщика как потребителя и не соответствует действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.Н. направила в Челябинский филиал ОАО «МДМ Банк» заявление о признании недействительными условий кредитных договоров в части ежемесячного удержания комиссии за ведение ссудного счета, возврате уплаченной комиссии, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» отказал ей в удовлетворении заявления.

Истец Зубова Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы - Зубов А.В.,допущенный в судебное заседание по устному ходатайству, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала представлен письменный отзыв на исковое заявление. Банк просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за дополнительную услугу банка (так как никакие отдельные услуги и не оказываются, а комиссионное вознаграждение за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита, является одним из действий, необходимых для выдачи кредита), что является составным элементом платы по кредитному договору. Включение в условия договора права Банка на взимание комиссий и ознакомление заемщика с этими условиями до заключения договора, свидетельствует о согласовании сторонами условий о данном платеже. Факт причинения морального вреда действиями Банка истцом не доказан.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между Зубова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры № № на сумму 910 000 рублей и № № на сумму 990 000 рублей с ОАО «УРСА Банк». Кредитный договор состоит из: заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета, графика возврата кредита, условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Автокредит «Коммерческий» (далее «Условия»).

Согласно основным положениям условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Автокредит «Коммерческий» Банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента (п. 3.2.2.1- 3.2.2.3 «Условий»).

Пункт 3.7 «Условий» предусматривает уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц погашения кредита включительно.

Комиссионное вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,40% от 910 000 рублей или 3 640 рублей ежемесячно.

Комиссионное вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,40% от 990 000 рублей или 3 960 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.Н. направила в Челябинский филиал ОАО «МДМ Банк» заявление о признании недействительными условий кредитных договоров в части ежемесячного удержания комиссии за ведение ссудного счета, возврате уплаченной комиссии, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на Закон о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» отказал в выплате.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ….(часть 2).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными), а ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные суммы комиссии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании недействительными пункта 3.7 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ7 года.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии, подлежащая взысканию с ответчика, оплаченная истцом согласно графика платежей составляет 156 520 рублей, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии, подлежащая взысканию с ответчика, оплаченная истцом, согласно графика платежей составляет 170 280 рублей.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о свободе заключения договора и о взимании комиссии, как платы за пользование кредитными средствами. Из буквального толкования пункта 3.7 «Условий» следует, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, таким образом комиссионное вознаграждение выделено как отдельное обязательство по кредитному договору, и не указано, что является платой за кредит.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит необходимым возложить на ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала обязанности произвести перерасчет графиков возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения размера комиссий за ведение ссудного счета из графиков возврата кредитов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченной ранее комиссии 156 520 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 974 рубля 14 копеек и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченной ранее комиссии 170 280 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 28 282 рубля 81 копейки является обоснованными.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, требования истца носят имущественный характер, доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой Е.Н. удовлетворить в части.

Признать недействительными условия пункта 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубовой Е.Н. и Открытым акционерным обществом «МДМ банк» в лице Челябинского филиала, применить последствия недействительности сделки в указанной части, возложив на Открытое акционерное общество «МДМ банк» в лице Челябинского филиала произвести перерасчет графика возврата кредита, предоставленного на основании Заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключения Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения размера комиссий за ведение ссудного счета из графика возврата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерному общества «МДМ банк» в лице Челябинского филиала в пользу Зубовой Е.Н. сумму комиссии, уплаченной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 282 рублей 81 копейки.

Признать недействительными условия пункта 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубовой Е.Н. и Открытым акционерным обществом «МДМ банк» в лице Челябинского филиала, применить последствия недействительности сделки в указанной части, возложив на Открытое акционерное общество «МДМ банк» в лице Челябинского филиала произвести перерасчет графика возврата кредита, предоставленного на основании Заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключения Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения размера комиссий за ведение ссудного счета из графика возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерному общества «МДМ банк» в лице Челябинского филиала в пользу Зубовой Е.Н. сумму комиссии, уплаченной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 974 рублей 14 копеек.

Взыскать с Открытого акционерному общества «МДМ банк» в лице Челябинского филиала в пользу Зубовой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зубовой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:                                                       Н.С. Андреева