Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.



Дело №2-1462/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2011 года                                                                                г. Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,                                     

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурзиной Л.С. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзина Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 120 137 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей 74 копеек.

В обоснование требований указала, что между Мурзиной Л.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства RenaultLogan государственный номер , 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО3, управляя автомобилем RenaultLogan государственный номер , нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Lada 111940, без регистрационного знака под управлением водителя ФИО4 Мурзина Л.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до сегодняшнего дня страховая выплата не была произведена.

Истец Мурзина Л.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. В своем отзыве указал, что отсутствует страховой случай при повреждении транспортного средства, вследствие управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным автомобилем по договору.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО3, управляя автомобилем RenaultLogan государственный номер , нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Lada 111940, без регистрационного знака под управлением водителя ФИО4

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль RenaultLogan государственный номер принадлежит на праве собственности Мурзиной Л.С.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП, объяснений участников ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта составил 120 147 рублей.

Гражданская ответственность Мурзиной Л.С. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен лимит ответственности 300 000 рублей. В полисе определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО6 По полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Мурзиной Л.С., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО6 и ФИО3

На момент совершения ДТП автомобилем управлял ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Мурзина Л.С. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было отказано в выплате страхового возмещения, так как ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемой событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В данном случае пунктом 4.2.2 Правил страхования предусмотрено, что по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению им по договору страхования.

Анализируя указанные нормы права с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что событие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, условиями договора не отнесено к страховым случаям, в связи с чем истцу правомерно отказано в выплате страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной Л.С. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:                      п/п                                 Н.С. Андреева                                     

                    Копия верна.

                       Судья:                                                                        Андреева Н.С.