Дело № 2-867/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Малышевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швечкова А. А. к Костенко Е.П., Швечковой Я.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Швечков А.А. обратился в суд с иском к Швечковой Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, и выселении из данной квартиры без предоставления иного жилья.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно Швечков А.А. предъявил иск к Швечковой Я.В., Костенко Е.П., в котором просил вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой по <адрес> закрепив за ним комнату площадью 9,8 кв.м., и обязать ответчиков не чинить ему и его представителю Швечковой Л.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим сособственником 3/5 долей в праве собственности на данное жилое помещение является ответчик Костенко Е.П. По сложившемуся порядку пользования он с семьей супругой Швечковой Я.В. и сыном ФИО7 проживал в комнате площадью 9,7 кв.м., а Костенко Е.П. занимала комнату площадью 17,9 кв.м. После расторжения брака со Швечковой Я.В. их отношения изменились, в связи с чем он был вынужден выехать из данного жилого помещения и снимать жилье. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он не проживает. С данного времени сособственником Костенко Е.П. была произведена замена замков на входной двери,ключей от которых у него нет, свободного доступа в квартиру он не имеет. В связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением просил вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру. Также просил определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 9,7 кв.м. Имея намерение произвести отчуждение принадлежащей ему доли, им была выдана доверенность матери Швечковой Л.Н., которой он предоставил полномочия по решению вопросов, связанных с распоряжением доли жилого помещения. Однако, ответчики чинят препятствия его представителю для показа квартиры покупателям, в связи с чем просил обязать ответчиков не чинить препятствий его представителю Швечковой Л.Н. в пользовании квартирой по <адрес>

В судебное заседание истец Швечков А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Швечкова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Швечкова А.А. поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Костенко Е.П. в судебном заседании признала исковые требования Швечкова А.А. в части его вселения в квартиру по <адрес> в г.Челябинске, о передаче сособственнику ключей от данного жилого помещения и определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту. Требования истца о возложении на нее обязанности не чинить препятствий его представителю в пользовании спорным жилым помещением не признала, в возражение против иска указала, что Швечкова Л.Н. не является собственником данной квартиры.

Представитель третьего лица УСЗН Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Швечкова Я.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и Швечковым А.А., Костенко Е.П. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО5 продали последним указанное жилое помещение за 1 230 000 рублей.

В соответствии с п.9 договора покупатель Костенко Е.П. в результате сделки приобретает право собственности на 3/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Швечков А.А. приобретает право собственности на 2/5 доли в отчуждаемой квартире.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ООО «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, карточек прописки в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Швечков А.А., Костенко Е.П., Швечкова Я.В., ФИО7

Из пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения дела фактически в указанной квартире проживает ответчик Костенко Е.П.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ответчиком Костенко Е.П. была произведена смена замков на входной двери спорной квартиры, ключей от новых замков истец не имеет. Попасть самостоятельно в спорное жилое помещение в отсутствие сособственника Швечков А.А. лишен возможности, свободный доступ истца в квартиру ограничен. Данные обстоятельства не оспаривались Костенко Е.П. в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным наличие препятствий для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права Швечкова А.А. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При отсутствии иного жилья на праве собственности либо по договору найма Швечков А.А. заинтересован в использовании спорной квартиры по назначению и намерен проживать в ней.

Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Швечков А.А., являясь собственником 2/5 долей спорной квартиры, лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в результате действий ответчика, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из представленной истцом выписки из технического паспорта с экспликацией и поэтажного плана, составленных ОГУП «Обл.ЦТИ» жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равна 27,6 кв.м., общая площадь 42,6 кв.м., спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 17,9 кв.м. и 9,7 кв.м.

С учетом долей, приходящихся на каждого из сособственника, доля жилой площади Швечкова А.А., исходя из принадлежащих ему 2/5 долей спорного жилого помещения, составляет 11,04 к.в.м. (27,6 кв.м. : 5 х 2), доля жилой площади Костенко Е.П., исходя из принадлежащих ей 3/5 долей спорного жилого помещения, составляет 16,56 к.в.м. (27,6 кв.м. : 5 х 3),

Как установлено судом, после приобретения жилья и вселения в спорную квартиру по сложившемуся порядку пользования истец с супругой Швечковой Я.В. и несовершеннолетним сыном ФИО7 проживал в комнате 9,7 кв.м., а ответчик Костенко Е.П. занимала комнату 17,9 кв.м.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сособственниками сложился порядок пользовании спорной квартиры, который соблюдается в течение длительного времени и никем не оспаривается, что свидетельствует о том, что он отвечает интересам лиц, проживающих в данной квартире, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, установив его в соответствии с предложенным истцом вариантом.

Определение порядка пользования квартирой не изменяет доли в праве собственности сторон на общее имущество и не подлежит государственной регистрации.

Положения ч.1 ст.39 ГПК РФ предусматривают право ответчика признать иск, стороны также могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Костенко Е.П. добровольно в полном объеме признала исковые требования Швечкова А.А. о вселении в спорную квартиру, передаче ключей и определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Швечкова А.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передаче ему ключей от входной двери в квартиру, об определении порядка пользования данным жилым помещением путем передачи в пользование истца комнаты площадью 9,7 кв.м. и в пользование ответчика Костенко Е.П. комнаты 17,9 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования Швечкова А.А. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий его представителю Швечковой Л.Н. в пользовании спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что сособственником Костенко Е.П. согласия на пользование спорной квартирой представителем истца Швечковой Л.Н. не давалось, не получено такое согласие от данного ответчика и в судебном заседании.

Доводы представителя истца Швечковой Л.Н. о том, что ответчики препятствуют ей в продаже спорного жилого помещения, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о пользовании вышеназванным жилым помещением.

Требования Швечкова А.А., предъявленные к Швечковой Я.В., о возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено пояснениями представителя истца, что данный ответчик фактически в квартире по <адрес> не проживает, тем самым Швечковой Я.В. не чинятся какие-либо препятствия для вселения и проживания истца, в связи с чем оснований возлагать на нее данную обязанность у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швечкова А. А. удовлетворить частично.

Вселить Швечкова А. А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Швечкова А. А. изолированную комнату площадью 9,7 кв.м.., в пользование Костенко Е.П. комнату площадью по 17,9 кв.м.

Места общего пользования - кухню, ванную, коридор передать в совместное пользование собственников.

Обязать Костенко Е.П. передать Швечкову А.А. ключи от входной двери в квартиру по <адрес> в г.Челябинске и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Швечкова А. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                           Е.Н.Норик