Дело № 2- 1147/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинск в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.С. при секретаре Домрачевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гайдученко Р.Л., Ковальчик К.Ю. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Гайдученко Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, (заключенному между ЗАО «Райффазенбанк Австрия» и Гайдученко Р.Л.) в размере 355294 рублей 83 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6752 рублей 94 копеек; об обращении взыскания на предмет залога в силу залога - автомобиль «Тойота Камри», <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере 472000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффазенбанк Австрия» и Гайдученко Р.Л. ЗАО «Райффазенбанк Австрия» и Гайдученко Р.Л. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 24099 долларов США на срок 60 месяцев под 9 % годовых.В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффазенбанк Австрия» приняты решения: об изменении наименования банка и утверждении нового наименования ЗАО «Райффазенбанк», а также реорганизация ЗАО «Райффазенбанк Австрия» в форме присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений вносимых в учредительные документы и реорганизации в форме присоединения юридического лица. ЗАО «Райффазенбанк» является полным правопреемником ЗАО «Райффазенбанк Австрия» и ОАО «ИМПЕЭКСБАНК», действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковальчик К.Ю. - последний собственник спорного автомобиля. В судебном заседании представитель истца Колющенков А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, добавил, что ввиду отсутствия доступа к автомобилю невозможно произвести оценку рыночной стоимости автомобиля, ее расчет произведен исходя из стоимости нового автомобиля с применением коэффициента остаточной стоимости по году выпуска автомобиля. Ответчик Гайдученко Р.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика Власов А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования признал частично, с суммой основного долга был согласен, в отношении процентов и штрафов просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить их, по поводу установления начальной продажной цены залогового имущества не возражал. Ответчик Ковальчик К.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффазенбанк Австрия» и Гайдученко Р.Л. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 24099 долларов США на срок 60 месяцев под 9 % годовых. В соответствии с пунктом 4.4 договора (Порядок пользования кредитом и его возврат) заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11705,89 долларов США, что эквивалентно 355294 рублей 83 копеек, из которых сумма основного долга - 7158,12 долларов США; сумма процентов за пользование денежными средствами 464,94 долларов США; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 3803,50 долларов США; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 279,33 долларов США. В соответствии с пунктом 7.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. В силу пункта 6.4.1. банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях, указанных в ст. 5 настоящего договора. В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнили надлежащим образом. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку искомые ЗАО «Райффазенбанк» штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Гайдученко Р.Л. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность составляет 11705,89 долларов США, что эквивалентна 355294 рублей 83 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайдученко Р.Л. был заключен договор о залоге автомобиля марки «Тойота Камри», <данные изъяты> в котором сторонами определена стоимость данного автомобиля в сумме 36990 долларов США, что эквивалентна 1023465 рублей 21 копеек. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. На основании сведений МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области судом установлено, что указанный автомобиль был зарегистрирован на праве собственности за Коновальчик К.Ю. Статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество …. от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль путем проведения торгов подлежат удовлетворению, независимо от смены собственников автомобиля. При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Исходя из того, что ответчиками не представлена суду независимая оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля и иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля, суд считает возможным принять во внимание расчет рыночной стоимости указанного автомобиля, произведенный Банком с применением к стоимости нового автомобиля коэффициента его остаточной стоимости, определенного с учетом года выпуска (2004), в результате чего рыночная стоимость автомобиля составила 472000 рублей. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает правильным на основании представленных документовво исполнение обязательств по кредитному договоруобратить взыскание на указанный автомобиль, путем проведения торгов, определив его начальную продажную цену в размере 472000 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6752 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6752 рублей 94 копеек. В остальной части исковые требования Банка не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Гайдученко Р.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 355294 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 6752 рублей 94 копеек, а всего взыскать 362047(триста шестьдесят две тысячи сорок семь) рублей 77 копейки. Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль марки «Тойота Камри», идентификационный <данные изъяты>, путем проведения торгов, определив его начальную продажную цену в размере 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк»в остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд г. Челябинска через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.С. Андреева