Дело № 2-1227/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ямова В. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 97896,26 руб., расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3196,89 руб. В обоснование иска указано, что 21.07.2010 года между Ямовым В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, гос.номер №, по риску «Ущерб». В период действия договора 17.11.2010 года, 25.12.2010 года наступили страховые случаи, истцом были направлены заявления о выплате страхового вымещения, полученные ответчиком. Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. Согласно отчетов эксперта-оценщика, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате наступления страхового случая 17.11.2010 года составляет 18500 руб., сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате наступления страхового случая 25.12.2010 года составляет 189213,26 руб. Поскольку ответчиком необоснованно недоплачена сумма страховой выплаты, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35199 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1315,97 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Потапова М.И., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2010 года, справкой о ДТП от 25.12.2010 года, схемой места ДТП, сведениями об участниках ДТП, объяснениями водителя Ямова В.В., что 25.12.2010 года в 23 часа 40 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ямов В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Тойота Камри, гос.номер №, совершил наезд на препятствия (кустарник, дерево), не повредив их. 17.11.2010 года при движении автомобиля по дороге из-под колес встречного автомобиля вылетел камень, попав в лобовое стекло. Автомобиль марки Тойота Камри, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС, застрахован по договору комплексного страхования транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом №. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля истца после страхового события 25.12.2010 года, составленного ООО «НЭК-ГРУП», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 100701,00 руб. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства Тойота Камри, составленного «Экспертная оценка автотранспорта», стоимость устранения дефектов АМТС составляет 18500 руб. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения оценки стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от 15.02.2009 года, стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых частей составляет 189213,26 руб. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.12.2010 года автомобилю истца Тойота Камри, причинены механические повреждения, а именно повреждена левая передняя противотуманная фара, левое зеркало, крыша с левой стороны, капот, обе левые двери, обе левых крыла, скрытые повреждения. 17.11.2010 года автомобилю истца в результате наступления страхового события причинены механические повреждения, а именно повреждено лобовое стекло - трещина в центральной верхней части. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 07.04.2011 года по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 27.05.2011 года стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, по устранению повреждений, образовавшихся в ДТП 25.12.2010 года составляет 124563 руб., Стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, по устранению повреждения, образовавшегося в результате страхового случая, произошедшего 17.11.2010 года, составляет 20453,00 руб. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Сторонами указанное заключение не оспаривается. Истец обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом событии по договору КАСКО по факту повреждения автомобиля 17.11.2010 года и 25.12.2010 года. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по факту повреждения автомобиля 17.11.2010 года в размере 9116,00 руб., по факту повреждения автомобиля 25.12.2010 года - 100701,00 руб., что не оспаривалось сторонами. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в полном объеме ответчиком не выплачена, задолженность ответчика по уплате страхового возмещения составила 35199 руб. ( (124563,00 руб. - 100701,00) + (20453,00 руб.- 9116,00 руб.). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ). По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору, заключенному между ОСАО «Ресо-гарантия» и Ямовым В.В., страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет 600000 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку риск застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения, то ущерб в сумме 35199 руб. должен быть взыскан в пользу истца с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на предоставление юридических услуг от 22.02.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2011 года, в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1315 руб., а также истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 2000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1315 руб., о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг на проведение оценки - 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ямова В. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ямова В. В. страховое возмещение в размере 35199 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков