РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыгалова Д. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ОСАО «Ресо-Гарантия», Родионову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на то, что 08 марта 2011 г. произошло ДТП с участием водителя Родионова А.Н., управлявшим а/м ВАЗ 21102 №, и а/м Мицубиси №, водитель и собственник Лыгалов Д.Ю. Виновным в ДТП является Родионов А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату истцу страхового возмещения. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО «КБ Эксперт» составляет 133846,20 рублей. В судебное заседание истец Лыгалов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца - Журавлева Л.Г. исковые требования предъявленные к ОСАО «Ресо-Гарантия» в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала, от исковых требований к Родионову А.Н. отказалась, отказ от иска к Родионову А.Н. был принят судом. Ответчик Родионов А.Н. в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Родионова А.Н., исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. Согласно ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так судом установлено, что 08 марта 2011 года на перекрестке улиц Кирова и Бр.Кашириных произошло ДТП с участием водителя Родионова А.Н., управлявшим а/м ВАЗ 21102 №, и а/м Мицубиси №, водитель и собственник Лыгалов Д.Ю. Виновным в ДТП является Родионов А.Н., который нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД УВД по г.Челябинска по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность Родионова А.Н., как водителя а/м ВАЗ 21102 №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Гражданская ответственность Лыгалова Д.Ю., как водителя а/м Мицубиси №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №, что не было опровергнуто ответчиком. В результате ДТП автомобилю Мицубиси №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «КБ Эксперт» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 108 763,21рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 15 035,65 рублей, расходы по проведению оценки 4000 рублей, по извещению заинтересованных лиц об оценке 1584,34 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 4463 рублей, а всего 133 846,20 рублей. Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному отчету суда не имеется. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лыгалова Д.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей 00 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лыгалова Д. Ю. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лыгалова Д. Ю. страховое возмещение материального ущерба в сумме 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: