РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепановой Е. П. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 57 663 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 3300 рублей, почтовых расходов в размере 479 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что 21 января 2011 г. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Захахатнова Д.В., управлявшим а/м Мицубиси № и а/м Тойота №, принадлежащим истице. Виновным в ДТП является Захахатнов Д.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Захахатнова Д.В. была застрахована в ОАО «Росстрах». ОАО «Росстрах» не произвело выплату истцу страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца Черепановой Е.П. - Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержал. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску. Третьи лица Захахатнов Д.В., Крупников Д.Б. в судебное не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так судом установлено, что 21 января 2011 г. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Захахатнова Д.В., управлявшим а/м Мицубиси № и а/м Тойота №, принадлежащим Черепановой Е.П. Виновным в ДТП является Захахатнов Д.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность Захахатнова Д.В., как владельца автомобиля Мицубиси № была застрахована в ОАО «Росстрах», полис ВВВ №, что подтверждается справкой по ДТП, не опровергнуто представителем ответчика. В результате ДТП автомобилю Тойота № были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 57 663 рубля, расходы на проведение оценки ущерба 3300 рублей, почтовые расходы в сумме 479,20 рублей. Довод представителя ответчика о том, что в указанном отчете необоснованно учтена окраска багажника, повреждение которого не отмечено в справке о ДТП, суд признает необоснованным, поскольку справка о ДТП составлена не специалистом в области оценки ущерба транспортных средств, в осмотре транспортного средства при проведении оценки ущерба представитель ОАО «Росстрах» не участвовал, возражений не представлял. При указанных выше обстоятельствах оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Ответчиком ОАО «Росстрах» не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения по заявлению Черепановой Е.П.. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Черепановой Е.П. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 61 442 рублей 20 копеек (57 663 + 3300 + 479,20 рублей). Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором, расписками. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Черепановой Е.П. с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043 рублей 27 копеек. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме 800 рублей, при этом суд учитывает, что доверенность выдана на имя представителей именно в связи с представлением интересов по иску к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба от рассматриваемого ДТП. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черепановой Е. П. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Черепановой Е. П. страховое возмещение материального ущерба в сумме 61 442 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, на изготовление доверенности в сумме 800 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2043 рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: